Cine compuntoes

Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'

2009-12-02T15:30:00.000-08:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Cashback (2004-2006)

2008-04-24T10:32:00.000-07:00

"Solo tienes que ver lo que está envuelto en belleza y escondido entre los segundos de la vida. Si no te paras un minuto... puede que te lo pierdas."

Bello cuento el que nos trae Sean Ellis. Muy bello. Una película sin excesivas pretensiones, que consigue lo que se propone, y es disfrutar del cine hecho porque te gusta el cine.

Sean Biggerstaff es Ben Willis, estudiante de arte. La relación con su novia se acaba en el mismísimo inicio de la película, y Ben deja de conciliar el sueño. Así que se enrola en el turno de noche de un supermercado, donde se encuentra con unos peculiares compañeros, incluyendo a Sharon (Emilia Fox), cajera del mismo.

A partir de ahí vemos unos personajes definidos, relativamente unidimensionales que no sencillos, en una historia que mezcla comedia con toques de romanticismo (pero no me atrevería a meter esta película en el saco de las "comedias románticas", ni mucho menos), un poco de lo que por ahí fuera llaman "realismo mágico" (pero sin cumplir ninguna de las normas del mismo), y un guión bien estructurado.

Porque el que arriba en el título haya puesto dos años como fecha de producción significa lo siguiente: originalmente la historia era simplemente de unos 20 minutos. Después, el director Sean Ellis, que además cumple como productor y escritor, decidió convertirlo en largometraje. Lo que otros habrían realizado mediante un aumento del guión de esos 20 minutos hasta llegar a los 90 de una película media, lo que hizo aquel fue añadirle una historia previa y otra posterior a la que transcurre en esos 20 minutos, grabándola con los mismos actores, dos años después.

Tal vez no sea la película perfecta, tal vez el final podría ser de otra manera, quizás tenga algunas escenas que no vengan a cuento, pero aunque aquí se haya estrenado cuatro años después de la realización del corto original, y dos después de haberse producido la película, es de lo mejor que hay por la cartelera.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5

El Asesinato de Jesse James (The Assassination of Jesse James) - 2007

2008-02-01T07:08:00.000-08:00

".- Es sólo un ser humano."

Genial, sencillamente genial esta película de Andrew Dominik, en la que se nota cierta mano en la producción de Ridley Scott. No creo que sea el único que tenga la sensación, por momentos, de estar viendo un "Blade Runner" del s. XIX, y es que no es menos importante la sensación de estar asistiendo a un poema visual además de una historia, y real. Todo lo real que permite la adaptación de una novela basada en hechos reales.

Antes de empezar a verla debes asegurarte de tener todas tus necesidades cubiertas, a saber: ten el microondas programado para ir haciendo palomitas de vez en cuando, y las visitas al w.c. programadas. Son 2 horas 45 minutos de película. Pero te parecerá que no habrán pasado más de 164 minutos, o por ahí.

Brad Pitt es Jesse James, el legendario forajido del "oeste americano" que hemos visto en un buen puñado de películas. Se encuentra al final de su carrera delictiva, ligeramente paranoico pero sin haber perdido ninguna de sus habilidades. Y Cassey Affleck es Robert Ford, un post-adolescente que ha crecido leyendo las aventuras de su ídolo, en la banda del cual quiere entrar ahora, en la que ya está su hermano.

Como tercer protagonista hay que destacar a Roger Deakins. No sale en la película, es la película, es el director de fotografía. Grabada en formato panorámico con una relación 2,35/1, en pantalla siempre salen muchas cosas más de las que cabría pensar en un momento, pero casi tan importante como lo que tenemos justo delante son las cosas que pasan detrás, o los fondos, los decorados... tanto artificiales como naturales. Significativo también el efecto de lentes en la que sólo la parte central de la imagen está enfocada, muy al estilo de las grabaciones y fotografías de la época. Hasta los tonos de color son los correctos. No es de extrañar que esté nominada al Oscar por ello.

Y empatando en ese tercer puesto, la banda sonora. Adecuada, justa, inmersiva, capaz como en pocas (¿alguien recuerda Crash?) de ser el guión de la historia cuando ningún personaje habla.

Los demás actores están más que correctos, son una lección de interpretación, con sorpresas agradables en sus personajes.

Es una de esas películas que después de verla uno agradece que hayan inventado eso del cine. Y no se explica cómo sólo tiene dos nominaciones, la ya mencionada y la de Affleck junior como mejor actor secundario.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5

El Guía Del Desfiladero (Pathfinder) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-08-01T12:47:00.000-07:00

".-Hay dos lobos luchando en el corazón de un hombre. Uno es el Amor, otro es el Odio.

.- ¿Cuál vencerá?

.- El que alimentes mejor."

Mala, mala de solemnidad excepto por tres o cuatro detalles, la mayoría pasables y sólo alguna cosa por aquí o allá digna de mención. Porque mira que es mala y previsible. Y mala.

Si lo único que quereis es ir a ver una sucesión de mamporros a diestro y siniestro, sin demasiado sentido ni guión y que al final gane el bueno, no sigais leyendo e id a verla, es vuestra película. Si buscais algo más... leed un libro.

Porque bueno, realmente bueno, la fotografía y la ambientación. Se acabó. Ni los efectos especiales (incluyendo una toma "robada" de otra película) se salvan, porque la escena de la "batalla final" se resuelve de una manera un tanto... por los pelos, ejem, por ser benevolentes. Los vikingos no son creíbles, demasiado grandes (y se empeñan en llevar cascos con cuernos cuando sabemos que no era así en realidad), hasta que lees que debajo del vestuario llevaban protecciones de fútbol americano, entonces ya te encaja todo.

No cuadra ya nada desde el principio, porque sí, las mujeres indias eran las encargadas de buscar leña, pero no iban solas, y el caballo (para más narices, blanco), obligatoriamente tendría que ser de los vikingos (no hubo caballos en América hasta que llegaron los españoles varios siglos después) y... anda, si los demás eran todos negros y de ningún modo iban a dejar uno atrás, pero bueno, peor resulta que desde que dejan a nuestro "héroe", hasta que vuelven, tardan nada menos que quince años, no está mal, sobre todo cuando se supone que iban de conquista en conquista, con una superioridad militar aplastante ¿qué demonios estuvieron haciendo todo ese tiempo? ¿dándole tiempo al niño para entrenarse?

Porque si es así, vaya que si aprovechó el tiempo, pues al inicio es un niño que no quiere usar las armas, apenas tendrá unos 10 años... pero tras quince entre los indios (ver comentario superior sobre los caballos), resulta que es capaz de montar perfectamente a caballo, con espada y dando a diestro y siniestro. Creíble, sí, totalmente creíble.

Y como esa, muchas más, que a los que nos gusta la historia, tradición y costumbres de los indios de norteamérica... es para echarse las manos a la cabeza en algunos momentos, como en la escena final. A ver, no quiero reventarlo, pero, vamos a ver, ¿la reacción del pueblo en ese momento es esa? eso pasa en la corte medieval de cualquier país europeo, pero no en una aldea india, no hacían eso, señor, habría quedado mejor, más realista, una felicitación/fiesta/algarabía colectiva, en vez de tanta solemnidad sin venir a cuento y sin resultar creíble.

En realidad, a medida que iba viendo la película me estaba pareciendo ver un "Rambo 1000 A.D.", la precuela, pues recuerda a algunas escenas de la saga, adicionando parte del estilo imprimido por Mel Gibson en Apocalypto y parte de la épica (sin llegar al mismo nivel, ni de lejos), de 300, que si bien no era menos fantasmada que esta, por lo menos tenía una narración mucho mejor cuidada, con un montaje más que correcto.

Realmente para olvidar.

Nota de Cine Compuntoes: 2

300 - 2006 en Cine Compuntoes

2007-06-05T09:55:00.000-07:00

".-Lo ves, amigo mío, traigo más soldados que tú..."

Interesante película de Zack Snyder, que consigue llevar a las tres dimensiones un cómic (para algunos... EL cómic) de Frank Miller. Casi dos horas de acción y... poco más.

He quedado gratamente sorprendido por la puesta en escena, que es impecable, con unos filtros de color en la imagen que por momentos parece que veamos directamente el cómic en vez de una pantalla. Recuerda por momentos a la estética de los videoclip de "The Unforgiven", "The Unforgiven II" de MetallicA, o el más reciente Mutter de Rammstein. La diferencia es el uso del color en vez del b/n y la temática (y unos cuantos años de evolución de los efectos especiales...), pero la estética es esencialmente la misma.

Lo que flaquea un poco es el guión, con cierta serie de incoherencias, hechos imposibles y exageraciones, pero se supone que es algo que se debe asumir, ya que no se pretende ser fiel a la historia real sino al susodicho cómic que, reconozco, no he leído pero sí he tenido en mis manos (aquí van las gracias a la persona en cuestión y esas cosas ;-)), pero hay escenas que uno comprende que se hagan "de cara a la galería" y por "enaltecer la leyenda del rey", pero suenan poco creíbles. Necesariamente habría muerto el rey por congelación en el principio de la película y en determinada imagen en la que se ve a unos soldados con tochocientas flechas, el personaje que está en medio de la imagen (es por no hacer spoiler) las tiene clavadas en el pecho y abdomen... cuando en la imagen anterior se veía que llegaban todas por la espalda. Son detalles, como el de ser, además de malo, idiota y llevar la prueba de tu traición encima para ponérselo más fácil a los buenos, que de cara a lo que pretende la película no importará, pero deslucen un poco. Y por cierto, me pregunto si en el 480 a.C., aunque existiese el concepto, los espartanos conocían la palabra "asaltacunas"

No puedo destacar la actuación de nadie en concreto, están todos los personajes bastante planos, y la chica, perdón, la reina, que parecía tener cualidades interpretativas aceptables... echa todas las ilusiones por tierra cuando se dirige al consejo. He visto vendedores a domicilio con más capacidad teatral.

De lo que sí quiero destacar es en la fotografía y el montaje, insisto, la capacidad técnica de la que hacen gala, con unos cambios entre el "tiempo real" y el "time bullet", dignos de mención, un tanto "videocliperos" de más, tal vez, pero da una idea del concepto artístico del director. Admirable.

Resumiendo, buena película para ver en compañía, con acción, sangre, destrucción y muerte, pero como toda la película es un ir y venir de carne de gimnasio en taparrabos, dudo que alguna de vuestras respectivas no quiera verla.

Nota de Cine Compuntoes: 8

Más extraño que la ficción (Stranger than Fiction) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-04-07T17:43:00.000-07:00

".-La respuesta a eso está relacionada con el tipo de vida que se lleva y, por supuesto, con la calidad de las pizzas."

Oh sí, buenísima. Obligada visión en caso de querer pasar 105 minutos con cine realmente entretenido, con historia, interpretaciones correctas, algunas incluso lejos de lo que se supone al actor (léase Dustin Hoffman haciendo del profesor Jules Hilbert), alguna que otra sorpresa, unos efectos especiales (que los hay) perfectamente adaptados para contarnos la historia (y no la historia al servicio de los efectos especiales)... es que no sé qué más se podría pedir a una película como esta.

Tenemos a Harold Crick (Will Ferrell), inspector de hacienda, con su vida anodina y repetitiva hasta la saciedad (y más allá), quien de repente escucha una voz en off, una narradora, contando las cosas que le pasan. Es la misma narradora que escuchamos nosotros desde el principio, muy del estilo de la "mujer desesperada" que se suicidaba en el primer episodio de la serie y luego es la encargada de contar todo lo que sucede en Wysteria Lane.

Y hasta aquí puedo contar sin empezar a desvelar demasiadas cosas de la trama, que no tiene desperdicio. Ni siquiera diré si se trata de una comedia o una tragedia (ejem, jeje).

Los secundarios están muy bien en su lugar, pero no destacan, forman parte de la historia, hacne su trabajo y punto. Lo que es de destacar son los protagonistas, que para eso lo son.

Siempre he tenido debilidad por Emma Thompson, desde los tiempos de En el nombre del Padre, y aquí demuestra una vez más, y sin maquillaje, por qué es una actriz de solvencia. Una delicia.

Will Ferrell, por su parte, al menos no es el patoso que era en Embrujada, sino que está donde tiene que estar, aunque no acaba de ser él el actor que hubiese elegido para el papel... pero tampoco se me ocurre otro.

Una agradable aparición es la de Maggie Gyllenhaal (Ana Pascal), atractiva en todos los significados de la palabra, dulce como las galletas que cocina su personaje e insolente a la hora de dar la réplica a Ferrell, robándole la escena del autobús descaradamente. En ese punto, el pedir excusas (ya me entendereis) está de más porque, sinceramente, cualquier hetero habríamos hecho lo mismo, ¿no?

Extraña la aparición de Dusting Hoffman, con un papel un tanto curioso y hecho a medida, lo mismo que Queen Latifah (Penny Escher), quien está brevemente y casi sin guión, pero es la réplica necesaria para el papel de Emma Thompson.

En lo técnico, destaco los efectos visuales, que están ahí para remarcar lo remarcable y punto, de modo que nos adentran aún más en la personalidad del protagonista. La música está correcta, destacando algunos momentos "tiernos", como cuando suena "La petite fille de la mer" (Vangelis).

Sinceramente, una delicia para ver una tarde lluviosa en buena compañía, con leche calentita y unas galletas.

Nota de Cine Compuntoes: 9

Oscars 2007 en Cine Compuntoes

2007-02-26T08:53:00.000-08:00

Un año más volvemos a tener al tio Oscar regalando efigies metálicas de su persona no-humana y, con ello, las justicias e injusticias de todos los años. Que si mira tú a quien le dieron aquel Oscar, que si ese fue por conveniencia, si el otro tuvo más publicidad pero no es tan buena...

Y junto con eso, los trajes de las actrices que, francamente, no voy a entrar en detalle, pero la verdad es que este año se han lucido. Sí, es ironía. Despues de ver a Pe con la cola del vestido de novia de la gallina caponata, lo demás para qué contar...

Así que paso a destripar un poco lo que dio de sí la noche, que hay bastante.

- Mejor actriz de reparto - Jennifer Hudson

O de como no ganar O.T. USA y llegar a un Oscar, cosa que aquí no pasa, pero dadnos tiempo que todo lo malo es susceptible de ser copiado, plagiado y empeorado. No he visto la película pero no es que esté muy por la labor...

- Mejor actriz protagonista - Helen Mirren

Indiscutible. Es ver la película y se comprende. Tendría que hacer memoria para recordar una interpretación tan fidedigna a la persona real (teniendo en cuenta lo que conocemos de esa persona real). Difícilmente superable. No he visto las otras, pero poco tenían que hacer.

- Mejor actor protagonista - Forest Whitaker

Estoy pendiente de verla, dicen que se sale, que está muy bien y con muchos registros. No sé, sigo diciendo que si alguien debería estar por méritos propios aquí sería Adrien Brody por Hollywoodland

- Mejor película - The Departed (Los Infiltrados)

Espero que estén tan bien como la ponen, todavía está pendiente de ver (sí, tengo muuucho trabajo atrasado ¿qué pasa? ni que me pagasen por ello ;-P). Otras como Hollywoodland y Babel están realmente bien, así que habrá que echarle un vistazo.

- Mejor guión original - Little Miss Sunshine

No la he visto (y van...), pero me cuesta creer que tenga mejor guión que Babel, que es tremendamente complejo donde los haya, guste o no guste.

- Mejor dirección artística - El Laberinto del Fauno

A falta de verla (es que es muy larga y no encuentro el momento...), la verdad es que no me extraña que se lleve este...

- Mejor maquillaje - El Laberinto del Fauno

...Y este otro.

- Mejor corto - West Bank Story

Hummm, ni recuerdo haberlo visto en ningún torrent...

- Mejor sonido - Cartas de Iwo Jima

¿Serán las balas? ¿serán las explosiones? ¿Selá que hablan en lalo todo el tiempo? ;-)

- Mejor montaje de sonido - Dreamgirls

Un musical y no ganar algo en sonido quedaría feo...

- Mejor corto de animación - El poeta danés

Aquí tendríamos que los españoles poner un poco más de empeño, tenemos buenos profesionales en el sector.

- Mejor película de animación - Happy Feet

O de como sólamente valoramos los efectos visuales (impresionantes en algunos momentos por lo realistas, decepcionantes en algún pasaje), en vez de la historia, terriblemente mala y con ganas.

- Mejor vestuario - María Antonieta

Y es que se puede ganar este Oscar haciendo una película de época, ambientada en la corte francesa del siglo XVIII poniendo unas Converse en Versalles. Lo próximo será ganar la de mejor documental con uno de vida salvaje en peligro de extinción en el que aparezca Chewaka... Bromas a un lado, era de esperar este premio.

- Mejor dirección de fotografía - El laberinto del fauno

No sé... creo que aquí era un poco "a ver quién se lo lleva", estaba un tanto reñida la categoría.

- Mejores efectos visuales - Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto

Nada que decir, no ha habido competición.

- Mejor película en habla no inglesa - Las vidas de los otros.

Dicen que está muy bien, habrá que verla. Doblada...

- Mejor documental - Una verdad incómoda

Era lo más previsible y, si se me apura, hasta deseable que ganase por lo que tiene de mensaje, porque lo que es como documental en sí, tiene algunas carencias.

- Mejor corto documental - La sangre del distrito Yingzhou

Que supongo que será una muestra para antidopping o algo así...

- Oscar Honorífico - Ennio Morricone

Ennio I el Bueno.

- Mejor banda sonora original - Babel

Alguno se tenía que llevar, y es bien cierto que le queda perfecta y nos mete aún más en la historia, como si ya de por sí el guión no fuese bueno, o el montaje, o la dirección, o los actores, o...

- Mejor canción original - Una verdad incómoda

Y Al Gore salió reelegido...

- Mejor montaje - Los infiltrados

Lo dicho, tengo que verla, pero mejor montada que Babel significa que ya puede serlo...

Bueno, esto es lo que ha dado de sí, ahora a ver más cine para que el año que viene tengamos base sobre la que opinar, que es bien fácil.

Saludos de Cine Compuntoes

Smokin' Aces (Ases Calientes) - 2007 en Cine Compuntoes

2007-02-22T09:52:00.000-08:00

".- Me disparaste, asesinaste a mis amigos y nos tiraste al lago...

.- Más o menos..."

Olvidad esa frase si vais a ver la película, es un spoiler en toda regla. Bueno no.

Bienvenidos a hora y tres cuartos de acción, tiros, seriedad, coña, chicas sexy (se sabe si eres chico hetero según tu reacción al ver a Alicia Keys con pistola, repito, Alicia Keys con pistola) , guión enrevesado y giros inesperados. También algún que otro flashback. Vamos, que tiene de todo, incluso pretender más de lo que luego da.

Y es que estaría mejor si no quisiera tocar tantos palos, le pasa lo habitual de "quien mucho abarca..." sumado a que hay algunas cosas que no acaban de encajar muy bien, incluso una vez que sabemos todo lo que pasa, ya casi acabando.

Dejando eso a un lado, está más que entretenida, no te vas a levantar del asiento ni pestañear, te vas a reír y se te atragantarán las palomitas en un par de escenas más propias del gore comercial que de una cinta de acción.

Tenemos a Buddy 'Aces' Israel (Jeremy Piven que lo borda), un David Copperfield de segunda venido a más una vez que establece contactos con la mafia, desde Las Vegas. El problema es que no sabe guardar las apariencias, así que acabará siendo bocado predilecto del FBI, la mafia y varios asesinos y asesinas a sueldo. No soy de los de especificar el sexo de las personas, pero para una vez que tenemos a un espectacular (en todos los sentidos, ya me entendereis) par de chicas a las que de pequeñas les dejaron demasiado tiempo viendo reposiciones de Rambo y Apocalypsis Now, aprovecho.

A destacar también Ray Liotta (Donald Carruthers) sobrio pero creíble, al igual que su compañero Ryan Reynolds (Richard Messner). Hasta parece resultón Ben Affleck (Jack Dupree), sobre todo en la última escena en la que le vemos, creedme. El único que desentona es Andy Garcia (Stanley Locke), que tiene la misma capacidad expresiva que una piedra (sin ánimo de ofender, a la piedra digo).

Dejando pues a un lado que, por momentos, resulta menos creíble la abuela regateando a Ronaldiño, y el resto del tiempo casi que también, está muy entretenida y merece la pena a la hora de ver algo sin mucho que pensar y sí mucha acción y disparos, con algunos diálogos muy buenos.

El final... simplemente no es de los que se ven venir, así que merece la pena echarle un vistazo.

Nota de Cine Compuntoes: 7

88 minutes (88 minutos) - 2007 en Cine Compuntoes

2007-02-22T09:11:00.000-08:00

".- Tic, toc, toc..."

Bien, nos encontramos ante una película que realmente hará historia en la filmografía de Al Pacino (Jack Gramm) y precisamente porque seguro que al propio actor le gustaría que esta película fuese eso, historia.

A ver, es entretenida, retorcida, en algún momento estresante, pero no hay nada, absolutamente nada, de nuevo en esta película que no se haya visto en otras del género. Nada.

Jack Gramm es un profesor de universidad, que en sus ratos libres trabaja como psiquiatra forense (lo que, en un principio, parece ser el cómodo aunque tétrico trabajo de analizar psicológicamente a los muertos, pero no, nada que ver ;-)) para nada menos que el FBI. Todo bien hasta aquí. ¿Quién no ha tenido un profesor que trabaje para una agencia del gobierno?

Lo malo empieza a la vez que la acción. Nuestro protagonista recibe una llamada que le indica que le quedan justo 88 minutos de vida, ni uno menos, ni uno más. Entonces comienza una búsqueda sin control, ni orden, ni nada, del asesino.

Entre estas, esa misma noche van a ejecutar a Jon Forster (Neal McDonough), asesino que fue encarcelado y condenado a muerte por el testimonio del propio Jack. Hay una curiosa casualidad y es que además de la amenaza a Jack, alguien ha asesinado a una chica justo del mismo modo en el que Jon Foster lo hacía, exactamente igual, demasiado igual y... con lo, hummm, particular que es Jack en sus métodos (ríete tú de Grissom y Horatio juntos), todo apunta a que aquel es inocente... ¿o no?

Creo que a la que os presenten los personajes, sabreis quién es culpable. Es de libro, parece rebuscar entre los típicos tópicos de este tipo de películas para no dar nada nuevo a mostrar. Vale que entretiene, pero sólo si no vas a pensar nada de nada, sólo dejarte llevar por la sucesión de hechos, algunos realmente inexplicables, y dejando varios hilos sueltos. Aún peor, al final uno se queda con la idea de que muchas cosas sobraban.

Tic, toc, toc.

Nota de Cine Compuntoes: 4

Casino Royale - 2006 en Cine Compuntoes

2007-02-19T07:53:00.000-08:00

".- De todos modos, no eres mi tipo de mujer

.- ¿Inteligente?

.- Soltera."

La verdad es que se ha hablado mucho de esta película, sobre todo para mal antes de haberla visto (que si Daniel Craig no daría el papel...) y sobre todo para bien una vez vista.

Estaba casi de acuerdo con la primera opinión, pues más que hacer de James Bond, Craig parece perfecto para hacer de malo. Pero luego uno va, ve la cinta y, vaya, si es perfecto para el papel ¿qué pasa aquí?

Y es que lo que pasa es que este Bond no es ninguno de los Bonds vistos hasta ahora. Se nota completamente distinto y, sobre todo, inexperto. Lo cual es un pro para algunas cosas y una clara contra en las demás. Es a favor la sorpresa de este papel, y lo bien ejecutado que está. Es una contra... ¿el resto? A ver que lo explique mejor. Craig lo hace de vicio, lo que sucede es que el papel no está siempre a la altura.

Para empezar, en toda película de Bond siempre hay dos chicas, la tia buena, buena, y la tía buena, mala. Aquí no hay tía buena-mala. Sigue habiendo dos, pero tardamos poco, muy poco, en dejar de ver a una de ellas, pero lo poco que la vemos está en su sitio.

La otra es Eva Green (Vesper Lynd) que no está ni mucho menos tan "despampanante y exuberante" como pudieran serlo Ursula Andress o Famke Jansen, pero cumple en el papel de florero y luego tiene alguna secuencia muy digna, como en la ducha (no chicos, no es lo que estáis pensando).

Lo que no me pega es el guión, que sí está lleno de frases y giros muy buenos, pero no parece más que una sucesión de ellos... con fragmentos que no sabemos cómo hemos llegado allí. Es decir, hay algún cambio de escena en los que uno se queda pensando "¿no falta algo para estar ahora así?" y algún otro que "¿y esta escena a qué viene?" pensando que después tendrá explicación pero... lejos de ello, muy lejos.

Por lo demás, cuando hasta Judi Dench no destaca en su papel de M, y no porque lo haga mal, sino porque el guión le hace parecer más una Madre (ejem) que una Máxima responsable (cof, cof), y cuando la trama se basa en fallos que un agente y un servicio de espionaje no pueden cometer ni siendo de la república bananera independiente de tu pasillo...

En accesorios tenemos como cosas buenas el montaje, sencillamente espectacular (dejando a un lado esas escenas antes comentadas), ambientación y perlas de guión, como la frase de arriba, pero hay muchas más.

Pero bueno, todos los que hemos visto cada película de James Bond sabemos que la primera escena, la que viene antes de los créditos, es la espectacular, generalmente una persecución, y aquí no, aquí esa es la escena post-créditos, mientras que la primera es algo que, aún ahora, sigo preguntándome qué necesidad había de poner (porque es puramente anecdótica).

Eso sí, la escena post-créditos, impresionante. Yo de mayor quiero ser como el perseguido. Y vosotros también.

Nota de Cine Compuntoes: 6.5

The Holiday (Vacaciones) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-02-06T10:33:00.000-08:00

".- Creo que todo lo que se ha escrito sobre el amor es cierto. Shakespeare dijo: 'Los viajes terminan con el encuentro de los amantes'. [...] También dijo: 'El amor es ciego.'"

Ya sé, me vais a preguntar que qué hago yo viendo algo que, a las leguas, "apesta" a comedia romántica típica tópica por todas las esquinas, y que seguro que es tal cual todos pensais y sin nada nuevo que mostrar. Bueno pues, hummm, que sepais que teneis razón.

O quizás no tanta.

Sí, es una comedia romántica, por ocasiones muy al uso, pero no la mayor parte del tiempo. A ver que lo explique. La espina dorsal de la película parece seguir, no sin ciertas modificaciones, algunas de bastante importancia en el desarrollo, el esquema típico y tópico del género. Bien, pero las escenas, el montaje, la situación en cada momento, se le ha dado un trato más original, intentando cambiar dichos tópicos. ¿El resultado? sin ser ni mucho menos la película del año, se puede ver, y consigue salirse de la opinión media que tendría de estas películas, aunque no por demasiado.

Por lo visto el guión fue escrito justo con los cuatro protagonistas en mente. Ya es para sorprender porque uno realmente no sabe qué pinta Jack Black (Miles) aquí. Al menos aparece poco, poquísimo, y está a término medio entre lo que suele ser él mismo y lo que esperaríamos de, digamos, su personaje. Creo que para sus compatriotas tendrá más gracia que para nosotros (además doblado, que no está mal, pero no es lo mismo). No me cae mal, pero no acabo de verlo.

El otro chico es Jude Law (Graham). En él sí se nota que el personaje fue escrito ex-profeso para sus cualidades. Lo borda. Casi hasta yo me acabo enamorando de él (bueno, un casi muy largo, ¿eh?), así que las fans que todavía no la hayan visto... ya la estais viendo. Chicos, su actuación es una ejecución práctica (que, ojo, no real) del manual de ligue.

Claro que es altamente improbable que nos encontremos de repente sin esperarlo con alguien del tipo de Cameron Diaz (Amanda) y que nos lo ponga tan fácil (y no me refiero a esa acepción de "poner"). Cameron está bien, un poco exagerada tal vez en su personaje, es poco creíble que en dos semanas cambie tanto la personalidad de alguien, pero bueno, algún que otro tópico se tenía que quedar...

Y la otra chica es la titánica Kate Winslet (Iris). Seré franco y diré que nunca me ha gustado especialment esta chica, ni en Titanic ni en ninguna otra que le haya visto. Aquí se sale de lo que esperaba de ella. Está mejor que bien, probablemente uno de los dos que mejor están junto con el nonagenario (toma ya) Eli Wallach (Arthur Abbott). En algunas escenas hasta la encuentro especialmente guapa y atractiva físicamente, mientras su personaje está destrozado por dentro. En cuanto a Eli Wallach, Kate Winslet da lo mejor de sí para que él no le robe las escenas. 91 años que tenía al hacer la película y dando clases todavía. Un secundario de lujo que, sin haber cronometrado, creo que aparece más en pantalla que Miles (Jack Black)

Técnicamente está bien, sin alardes, la música un poco empalagosa (por mucho que me guste Hans Zimmer) llegando a ser más perceptible de lo deseable. El guión quizás sea lo más destacable (después de Eli y Kate), con una calidad regular y después soltando perlas casi continuamente. La escena del sofá, con Kate soltando su monólogo y Jack atendiendo perplejo, hummm, creo que la cara de Jack es real, no simulada (y casi que su respuesta también).

Resumiendo, una película para ver en pareja y que ella lo disfrute y él no se aburra. Lo sé, es un tópico, pero ya sabíamos que iba a ser así, ¿no? Bueno, dejemos que suba un poco la nota por las sorpresas que encontrareis por el camino...

Nota de Cine Compuntoes: 7.5

Apocalypto - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-31T16:33:00.000-08:00

".-Hijo mío... No tengas miedo."
Espero que esteis preparados para verla. Porque la vais a ver, claro, pero se necesita, tal vez, cierto pequeño grado de preparación de lo que va a salir en pantalla.

Seguramente habréis leído y escuchado que Mel Gibson se pasa tres pueblos con la sangre. No sólo no es cierto, si no que podría haber puesto mucha más y no pasaría nada.

Lo que sí tiene son escenas bastante duras para un espectador medio, especialmente para la sensibilidad de los norteamericanos, es decir, cuando no están pensando en enviar a sus hijos a Irak o cosas así.

Cuando esas escenas ocurren, que podrán ser unas cuatro o cinco en las más de dos horas y cuarto que dura, lo que sí sucede es que se muestran tal cual, sin cortapisas, pero lejos de ser una película gore. Vamos, que yo creo que se ve bastante más sangre en el desembarco de Salvar al soldado Ryan y de un modo mucho más violento que aquí, por poner un ejemplo.

Aclarado eso, es obligado decir que nos encontramos ante una cuasi-obra maestra. Como suena. Y el "cuasi" viene porque llega un momento en la historia que dices "bueno, ya está bien ¿no? ¿me lo tengo que seguir creyendo?". Nuestro héroe es un poco demasiado héroe, que vale que tal vez sí sea posible hacer todo eso, pero se antoja tan difícil...

Es esa pequeña falta de credibilidad en la historia (cuando ya llevas más de hora y media) que hace que pierda un poco, pero nada más.

Los actores, desconocidos todos, están en su sitio. Mel Gibson ha hecho un trabajo de dirección increíble. Un montaje cuidado, nos tiene atrapados en el asiento, con escenas relajadas, felices, de risa (alguna memorable), romance, angustia, acción, angustia, tristeza, angustia, estress, ...¿he dicho angustia? porque... mejor la veis.

La continuidad de la historia, sin flojear en ningún momento, es de destacar, con los efectos especiales al servicio de la película (y los hay casi por todas partes), y los secundarios están, ¿cómo se dice? ¿perfectos? El ejemplo clave es la niña de 7 años (una auténtica descendiente maya, de las que viven en aldeas como las del protagonista) que "tiene la enfermedad". Se diría que tiene nociones claras de actuar y sin embargo es algo natural. Genial.

Creo que nos encontramos ante una película diferente, difícil tanto de hacer como un poco de ver por la crudeza (esa es la palabra) de algunos momentos (y más que podrían serlo, pero tampoco se trata de eso), completa y con apenas errores (ninguno de especial importancia).
Sin duda un visionado de obligación, que lo aprovecheis.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5

Informe de Cine Compuntoes 1-2-2007

2007-01-31T15:40:00.000-08:00

Esto del concurso de posicionamiento Compuntoes está ya próximo a finalizar, es decir, que finaliza hoy mismo.

Así que, a falta de que San Google haga algún milagro de última hora, cosa que no es previsible, en estos momentos Cine Compuntoes está el 85 para la búsqueda con http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es. Llegó a estar el 74, pero la falta de actualización hizo que cayese hasta el 100. Así, sin más, en apenas tres cuatro días una variación importante en las posiciones, lo que significa que en estos puestos importan más las actualizaciónes en cuestión que los enlaces ahora mismo.

En cuanto a MSN... Cine Compuntoes no aparece entre los primeros 300 para http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes, por lo que paso de seguir buscando, lo más probable es que ya no aparezca. La versión en inglés dice que está el 104 pero... yo no lo veo.

Sin embargo he recibido una agradable sorpresa de Yahoo y, para http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes, ahora mismo Cine Compuntoes está en una honrosa vigésimo octava posición, lo que no es poco teniendo en cuenta la de tiempo que estuvo sin salir en los primeros 500 puestos y, para la versión en inglés (que es la que busca el enlace a Googlerankings que hay ahí a la izquierda en susodicha sección) ni siquiera en los 1000 primeros y, ahora, sorpresa: Cine Compuntoes está en el puesto 20. Vale que no es el 4 que tuviera al principio, pero ya se sabe que lo difícil es mantenerse.

De todo esto cabe pensar que, con tiempo, se acabaría pudiendo subir y competir con los primeros puestos sin demasiado problema, es cuestión básicamente de recibir enlaces y de actualizar periódicamente. De lo último me he encargado yo (y seguiré en ello por tiempo indefinido, tranquilos todos xD).

De lo primero quiero agradecer a todos los que me habéis enlazado de una manera u otra (no sólo importa que A enlace a B, también vale que A enlace a C que enlaza a B, aunque no sea exactamente lo mismo), va por vosotros ("in no particular order"): Halieth, Rebotacion, Crónica de una paranoia, Reality Calls, Sonidos de Mascota, Lo que más me gusta de ti, Cineahora, Iveldie, Films en caja tonta, Shikihouse y Cordura para locos. Me he tenido que buscar muchos enlaces por ahí, pero sin duda los más valiosos son los vuestros. Gracias!

Saludos.

P.D. Tengo que añadir una pequeña buena noticia, y es que en los poco más de tres meses de vida de este Cine Compuntoes, ya tiene un PageRank de 3, lo que no está nada, pero que nada mal. Sin duda vuestros enlaces tienen la mayor parte de la culpa. ¿Os he dado las gracias ya? hummm, recordadme que lo haga un día de estos ;-)

Actualización: Para la búsqueda de blogs en Google, http://blogsearch.google.com/blogsearch?q=compuntoes, Cine Compuntoes sale el primero (!) en este momento (19:45 del 1 de febrero), sobre un total de 2447. Y, para la búsqueda también de blogs pero en Ask.com (versión española), http://es.ask.com/blogsearch?&q=compuntoes, Cine Compuntoes tiene 4 entradas en las 5 (falta la tercera) primeras posiciones (!!!). En fin... si los resultados contasen...

Una Noche En El Museo (Night at the Museum) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-30T09:17:00.000-08:00

".- [a las figuras de la Guerra Civil de USA] A ver, el Norte gana, la esclavitud está mal... pero el Sur tiene a los Allman Brothers... y la Nascar!"

Flojilla, bastante flojilla esta película de Ben Stiller, al menos en cuanto a guión y desarrollo de la historia, podría haber sido bastante más aprovechada, pero quizás no sea la película como para desarrollar más.

Tenemos a Larry (Ben Stiller), haciendo de padre de Nick (Jake Cherry) divorciado de Erica (Kim Raver, sí, esa misma, el "gran amor" post-viudez de Jack Bauer. Anda mira, toma dos spoilers en una frase y ni siquiera de esta película y sin avisar). Ella está normalilla y el chavalín... flojo, flojo, sobreactuado y sin experiencia. Que sí, que es un niño, pero sin ir más lejos el hijo de Will Smith, Jaden, le da mil vueltas en The pursuit of happyness (que se estrena esta semana, id a verla, os la recomiendo).

Cabe destacar la multitud de secundarios de lujo que tenemos ocasión de observar, como son Dick Van Dyke (Cecil) y Mickey Rooney (Gus). Creo que en versión original y para los norteamericanos les hará más gracia, especialmente este último, que doblada para alguien que no.

No obstante hay que también tener en cuenta que podría, ocasionalmente, despertar afinidad por el estudio de la naturaleza y la ciencia en chavales pequeños, lo cual es bueno, se supone.

Eso sí, aunque tiene algunos momentos flojos, está divertido en otros, como por ejemplo cuando sale Owen Wilson (Jedediah), mucho mejor que en Tú, yo y ahora... Dupree, aquí hasta hace gracia.

Está muy desaprovechado el papel de Carla Gugino (Rebecca), más incluso que el de Robin Williams (Teddy Roosevelt), en especial por la posible historia secundaria que hubiese entre éste y Mizuo Peck (Sacajawea, tiene narices que para el papel de una nativa americana pongan a una medio japonesa medio occidental... ¿es que no quedan nativas en los USA? Si estáis pensando en la Pocahontas de "El Nuevo Mundo", Q'Orianka Kilcher resulta ser nacida en Alemania, de madre suiza y padre de origen quechua...).

Resumiendo, una película que podría dar de más, pero que aún así tiene sus cosas buenas, a pesar de otras que no tienen la más mínima gracia de tan repetidas cual clichés que son. Eso sí, si teneis niños es bastante recomendable, y mínimamente educativa porque... ¿cómo le explicais que en la sala de los "mamíferos africanos" haya una avestruz? ¿hummm?

Nota de Cine Compuntoes: 6.5

Hollywoodland - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-27T18:19:00.000-08:00

"Me da igual que un hombre beba antes de desayunar pero... que no me ofrezca me parece de mala educación."

Creo que me costará poco convencer a cualquiera para ir a ver esta película, una frase me bastará: Ben Affleck (George Reeves) no parece Ben Affleck.

Ahora solo hace falta que os lo creais.

De principio a fin os va a tener entretenidos en el asiento, a ser posible que no haya nadie con palomitas en las cercanías pues el ritmo de sonido es más bien lento y bajo. No me explico cómo esta película no ha recibido una sola candidatura a los Oscars, pues merecería, a mi juicio, dos o tres, mínimo. Igual no es que mereciese ganarlos en función de lo que tenga delante, pero al menos sí reconocerle los méritos que tiene, que no son pocos.

Empezando por eso de que Ben Affleck no parece él mismo, sino que lo han pasado por una escuela de interpretación y, vaya, que no le regalaron el aprobado, y con buena nota. Es una especie de secundario-protagonista que tal vez debería haber sido reconocido su trabajo un poco más.

Adrien Brody (Louis Simo) se sale de la escala. Da igual lo que le echen a este pedazo de actor, ya sea en la memorable El pianista o en la aquí comentada The jacket, se llega a confundir dónde termina el personaje y dónde empieza el actor, vemos a Brody, sí, pero acabamos por creer que Brody es es ese personaje que responde por otro nombre, sea ficticio o real. No la he visto pero muy bien tendrá que estar DiCaprio en Blood Diamond para que le hayan dado una candidatura a los Oscar en vez de a él, por poner un ejemplo.

Diane Lane (Toni Mannix) está mejor que bien. Apenas llegada a la cuarentena, cómo decirlo, está increíble, con aspecto de veinte años menos, y al final pareciese que tuviese unos cuantos (bastantes) más, reflejando el cambio en el estado de ánimo del personaje de un modo que no necesita palabras. Pasa por todos los registros que puede tener un personaje en una misma película sin buscarlos a propósito. Y además convence.

Bob Hoskins (Eddie Mannix) no es que aparezca tanto como sugiera el que sea uno de los cabezas de cartel (aunque su imagen sí que no aparece en el mismo), pero los minutos en los que aparece son para quedarse mirando una lección de cómo actuar. De especial atención la misma escena a la que hago referencia con Diane Lane hacia el final de la película.

Y los demás papeles de importancia los llevan mujeres, como Lois Smith (Helen Bessolo) y Molly Parker (Laurie Simo), haciendo de madre de Ben Affleck y ex-esposa de Adrien Brody respectivamente. Salen y cumplen con lo que tienen que hacer, el guión tampoco les da para mucho más.

Otra, más conocida quizás que las dos anteriores, es Robin Tunney (Leonore Lemmon), quien es parte de los protagonistas de Prison break y la primera paciente del dr. House (¿recordais aquella profesora de parvulario que se cae en clase?). Quizás sobreactúe un poco en alguna escena, pero en otras me ha encantado. En particular por lo bien que se lo dejó el guión en la que llama por teléfono tumbada en el sofá.

No puedo olvidarme de una pequeña joya (en casi todos los sentidos) que creo haber descubierto aquí. Se trata de Caroline Dhavernas (Kit Holliday), que hace de secretaria (y algo más) del personaje de Brody. Por momentos su parecido físico con Christina Applegate me ha hecho pensar "vaya, si ahora además actúa", pero al ver que no era ella, sino esta guapísima canadiense, tengo que reconocer que tenemos delante a alguien de quien se podrían ver buenos papeles. Esperemos que sea así.

En lo técnico, tenemos algún pequeño errorcillo de montaje aquí y allí, sobre todo por cambiar la cámara de lugar en la misma escena y no estar los actores justo en el mismo sitio, pero es soportable. Es peor algún cambio de ritmo que tenemos de vez en cuando, haciendo que a estas casi dos horas de película le sobren algunos minutos, pero poca cosa también.

El guión es, por otro lado, de lo mejor, dejándonos perlas como la arriba escrita, pero que elegí sólo porque es la primera de una serie de ellas que nos va dejando a lo largo de toda la cinta. Repito, me remito a la escena de la llamada en el sofá.

La música acompaña (casi tan bien como en Crash), sin erigirse en protagonista en ningún momento, incluyendo el final. Otros directores habrían lo habrían estropeado subiendo el volumen y poniendo algo épico. Aquí, sin embargo, se deja que el mayor sonido que oigamos sea el de nuestro propio cerebro asimilando lo que estamos viendo.

Sin duda una gran película, digna de más reconocimiento que el que en principio parece obtener.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5

El Truco Final (The Prestige) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-25T08:40:00.000-08:00

".-Los secretos son mi vida..."

Más que interesante película esta que nos presenta Christopher Nolan (Batman Begins, Memento) , con momentos soberbios y otros un tanto olvidables, pero que en conjunto entretiene y mantiene ocupada la mente, haciéndote quedar satisfecho. Bueno, el final es más bien según gustos, enrevesado y cogido por los pelos (creo), pero poco previsible. Quiero decir que sólo vi venir como un 75% del final, lo que, en la "escala cine-compuntoes" de predicciones es más bien poco ;-)

A veces el guión resulta un poco caótico de seguir, abriendo caminos que esperas ver cerrados y nunca lo son, o con lapsos de tiempo en la historia de los que uno se da cuenta porque, por ejemplo, un niño ha crecido, no por nada que lo diga, y en momentos llega a confundir un poco. No creo que se trate de ningún truco...

Los actores están entre normal y muy bien. Quizás el que menos me ha gustado de todos haya sido Christian Bale (Alfred Borden), que en muchos momentos me ha parecido estar viendo una copia del Tom Cruise de hace veinte años, cuando tenía más testosterona (es un decir) que capacidad interpretativa (esto no). Por contra, el Hugh Jackman (Robert Angier) que siempre he conocido como de la escuela Clint Eastwood (es decir, si Sergio Leone decía de Clint que tenía dos registros: con sombrero y sin sombrero. De Hugh se podría decir que tiene otros dos: con maquillaje y sin maquillaje), aquí, aunque a veces no resulte creíble o sobreactuado, le da pan con sopas a Bale.

A su vez, Michael Caine (Cutter), está correcto, no tiene tiempo para desplegar todo lo que es capaz pero está más que aceptable. No es que llegue a lo que me pareció ver en Las normas de la casa de la sidra, pero me gustó. Quizás es fallo del personaje no hacerlo un poco o más "científico loco" o más "standard inglés", quedándose un poco en el medio, pero me gustó.

También hay que nombrar a un David Bowie genial como sombrío y enigmático Nikola Tesla, a quien usan como paradigma de visionario (...ya me entendereis).

Diría que me gustaron más las chicas, pero no me estaría refiriendo exactamente a sus cualidades interpretativas, así que por partes.

Piper Perabo (Julia Angier, y sí, es la prota de El bar Coyote), hummm, no os adelanto nada si os digo que tiene un papel tan breve que para cuando te estás empezando a fijar en su encanto interpretativo (en vez de en otros), va y sale de escena. No es puntuable, pero hasta entonces está a la altura de sus compañeros de reparto.

Rebecca Hall (Sarah Borden) no sale tanto como debiese, su papel daría más jugo si los guionistas quisieran, pero es de esos personajes que me encantan, que te van dando una parte de la historia y no te das cuenta hasta que ya has salido de la sala (o apagado el pc e ido a dormir). Correcta y creíble, posiblemente la mejor de las tres.

Scarlett Johansson (Olivia Wenscombe) ¿qué decir de ella que no se sepa? aquí me sorprendió siendo capaz de escenas muy buenas y otras... no tanto. En las buenas quizás esté mejor que Rebecca, pero no es tan constante.

En cuanto a la técnica, como dije antes está bien, con un montaje correcto y que entretiene, no vas a despegar los ojos de la pantalla (no, no me refiero a Scarlett o Piper aquí... ni a Bale o Jackman chicas...). Hay movimiento, hay historia, hay de todo y apenas puntos débiles, sólo destaco esas pequeñas ramas en la narración que luego no llevan a ningún lado o son débilmente aprovechadas. De todos modos las dos horas que dura no se hacen largas, pero tampoco es que quieras más.

Sin duda una muy buena opción para ver en el cine y entretenerse con una película que, si bien no será un clásico, sí es de las de hacer memoria al final de año, de ahí sus nominaciones a los Oscar.

Nota de Cine Compuntoes: 8.5

Oscars 2007 (candidaturas) en Cine Compuntoes

2007-01-23T08:14:00.000-08:00

Hace apenas unos minutos que se han dado a conocer las nominaciones (candidaturas...) de este año a los Oscar de Hollywood. Como es tradición en Cine Compuntoes (ya que es el primer año de existencia y esas cosas...) , aquí va el listado completo de candidaturas. Sí, lo podreis ver en mil millones de webs más, pero ya que estamos...

.- Mejor película:
-Babel
-Infiltrados
-Letters from Iwo Jima
-Little Miss Sunshine
-The Queen

.-Mejor director:
-Martin Scorsese por Infiltrados
-Alejandro González-Iñárritu por Babel
-Clint Eastwood por Letters from Iwo Jima
-Stephen Frears por The Queen
-Paul Greengrass por United 93

.-Mejor actor:
-Leonardo DiCaprio por Blood Diamond
-Peter O'Toole por Venus
-Will Smith por The Pursuit of Happyness
-Forest Whitaker por The Last King of Scotland
-Ryan Gosling por Half Nelson

.-Mejor actriz:
-Penélope Cruz por Volver
-Helen Mirren por The Queen
-Meryl Streep por El Diablo viste de Prada
-Kate Winslet por Little Children
-Judi Dench por Notes on a Scandal

.-Mejor actriz de reparto:
-Adriana Barraza por Babel
-Kate Blanchett por Notes on a Scandal
-Abigail Breslin por Little Miss Sunshine
-Jennifer Hudson por Dreamgirls
-Rinko Kikuchi por Babel

.-Mejor actor de reparto:
-Alan Arkin por Little Miss Sunshine
-Djimon Hounsou por Blue Diamond
-Eddie Murphy por Dreamgirls
-Mark Whalberg por Infiltrados
-Jackie Earle Haley por Little Children

.-Mejor película en habla no inglesa:
-After the wedding
-Days of glory
-The lives of others
-El laberinto del fauno
-Water

.-Mejor guión original:
-Babel
-Pequeña Miss Sunshine
-El laberinto del fauno
-Cartas desde Iwo Jima
-The Queen

.-Mejor guión adaptado:
-Borat
-Los Hijos de los Hombres
-Infiltrados
-Little children
-Notes on a scandal

.-Mejor música original:
-Babel
-The good german
-Notes on a scandal
-El laberinto del fauno
-The Queen

.-Mejor película de animación:
-Cars
-Happy feet
-Monster house

.-Mejor canción original:
-"I Need To Wake Up" de Melissa Etheridge en An Inconvenient Truth
-"Listen" de Henry Krieger, Scott Cutler y Anne Preven en Dreamgirls
-"Love You I Do" de Siedah Garrett en Dreamgirls
-"Our Town" de Randy Newman en Cars
-"Patience" de Henry Krieger y Willie Reale en Dreamgirls

.-Mejor fotografía:
-Vilmos Zsigmond por The Black Dahlia
-Emmanuel Lubezki por Los Hijos de los Hombres
-Dick Pope por The Illusionist
-Guillermo Navarro por El laberinto del Fauno
-Wally Pfister por The Prestige

.-Mejor dirección artística:
-John Myhre, Nancy Haigh por Dreamgirls
-Jeannine Claudia Oppewall, Gretchen Rau y Leslie E. Rollins por The Good Shepherd
-Eugenio Caballero y Pilar Revuelta por El laberinto del Fauno
-Rick Heinrichs y Cheryl Carasik por Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest
-Nathan Crowley y Julie Ochipinti por The Prestige

.-Mejor diseño de vestuario:
-Yee Chung Man por Curse of the Golden Flower
-Patricia Field por The Devil Wears Prada
-Sharen Davis por Dreamgirls
-Milena Canonero por María Antonieta
-Consolata Boyle por The Queen

.-Mejor maquillaje:
-Aldo Signoretti y Vittorio Sodano por Apocalypto
-Kazuhiro Tsuji y Bill Corso por Click
-David Marti y Montse Ribe por El laberinto del fauno

.-Mejor montaje:
-Stephen Mirrione y Douglas Crise por Babel
-Steven Rosenblum por Blood Diamond
-Alex Rodríguez y Alfonso Cuarón por Los Hijos de los Hombres
-Thelma Schoonmaker por The Departed
-Clare Douglas, Christopher Rouse y Richard Pearson por United 93

.-Mejor sonido:
-Apocalypto
-Blood Diamond
-Dreamgirls
-Flags of our fathers
-Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest

.-Mejores efectos visuales:
-Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest
-Poseidon
-Superman Returns

.-Mejor montaje de sonido:
-Apocalypto
-Blood Diamond
-Flags of our fathers
-Letters from Iwo Jima
-Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest

.-Mejor documental:
-Deliver Us from Evil
-An Inconvenient Truth
-Iraq in Fragments
-Jesus Camp
-My Country My Country

.-Mejor corto documental
-The Blood of Yingzhou District
-Recycled Life
-Rehearsing a Dream
-Two Hands

.-Mejor cortometraje:
-Binta y la gran idea
-Eramos Pocos
-Helmer & Son
-The Saviour
-West Bank Story

.-Mejor cortometraje de animación:
-The Danish Poet
-Lifted
-The Little Matchgirl
-Maestro
-No Time for Nuts

.-Oscar honorífico:
-Ennio Morricone

Enhorabuena a los afortunados, especialmente a los premiados, es decir, a Ennio Morricone (a quien le doy gracias por tantas horas disfrutadas con su música). Ahora empieza la batalla por conseguir los favores (y los votos) de los miembros de la Academia (no, la de esos pseudocantantes de todo a cien no). En pocas semanas sabremos los ganadores, y los veremos aquí, en Cine Compuntoes.

Saludos.

Banderas de nuestros padres (Flags of our fathers) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-18T17:58:00.000-08:00

"Finalmente entendí por qué se sentían incómodos llamándolos héroes."

Controvertida película, o quizás mi opinión sobre ella, esta de Clint Eastwood sobre la batalla de Iwo Jima. No es tanto por lo que sucede en la misma, sino por cómo lo cuenta. Sin duda podría haber sido contada en menos tiempo y sin tanta retórica y vuelta de tuerca sobre lo mismo, una y otra vez.

Porque, no nos engañemos, técnicamente es impecable, con efectos digitales por aquí y por allá, de los que no se notan y de los que sí, con una escena de desembarco comparable a la de Saving Private Ryan, quizás incluso más descarnada y cruel, pero mostrando menos sangre y mutilaciones (al estilo de mi admirada La delgada línea roja).

Los actores están más que bien, todos jóvenes y más bien desconocidos. Quizás el más reconocible sea Ryan Phillippe, a quien hemos visto ya por aquí en Caos (Chaos) - 2006 en Cine Compuntoes y Crash - 2004 en Cine Compuntoes. Perfectamente aleccionados por papá Eastwood, resultan creíbles, quizás mostrando más patriotismo (yankee, claro), que el que mostraron los personajes reales (que no es poco).

La música acompaña, sin destacar. La fotografía es espectacular, aunque se debe tener en cuenta que el gobierno japonés dijo que lo de grabar en la verdadera Iwo Jima "va a ser que no", así que se fueron de excursión hasta... Islandia, por aquello de encontrar unas arenas de origen volcánico con montañas próximas (y sabemos que las de Hawaii no son aptas desde tiempos de "Magnum p.i." y lo volvimos a comprobar en "Lost"). Quizás la escena peor realizada sea la del propio levantamiento de bandera, un tanto forzada en cuanto a guión, pero bueno.

En lo negativo, nos pasamos la película para adelante y para atrás, entre el presente y el pasado, con el hijo de uno de los soldados preguntando a los veteranos de guerra sobre aquel momento en concreto y las circunstancias que lo rodearon. No sigue un hilo paralelo, sino que vamos por trozos adelante y detrás, perdiéndose por el camino más de una vez.

Eastwood se empeña, una y otra vez, en recalcar que aquellos hombres fueron héroes, pero por las circunstancias, no porque quisieran serlo, al contrario. Nos narra cómo tres personas ven sus vidas manejadas por "fuerzas superiores", cuando alguno ni siquiera estuvo allí. Deja el guión al servicio del mensaje y, por esta vez, no le ha salido bien, al menos desde el punto de vista de alguien que no es, no soy, norteamericano. Seguro que ellos la valoran mucho más, pero ya sabemos cómo son cuando se les toca la fibra del patriotismo.

Eso sí, espero ver pronto "Letters from Iwo Jima", que me da que la voy a disfrutar más.

Nota de Cine Compuntoes: 6.5

Rocky Balboa (Rocky VI) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-17T19:23:00.000-08:00

".- Yo no os debo nada... pero ¿por qué hay que estar en deuda para dar?"

Me parece que acabo de ver, más que una película, una ración de filosofía oriental al estilo Philadelphia, de los bajos fondos.

En absoluto esto es algo negativo, pero por momentos me ha parecido un poco exagerado tanto "sé de qué va la vida" por parte de Rocky Balboa (Sylvester Stallone, quién si no). De hecho la primera hora de la película se hace un poco larga (105 mins aprox en total) de más. Con un cuarto de hora menos podría haber contado lo mismo, incluso se podría haber recreado un poco más, sólo un poco, en sacar más imágenes de las películas anteriores, cosa que hace, pero muy poco en comparación con lo que nos espera en la segunda parte.

En cuanto a la historia, Rocky es ahora el dueño de un restaurante italiano (donde cocinan mejicanos) en su barrio de Philadelphia. Su esposa Adrian (Talia Shire) ha fallecido hace relativamente poco (11 de enero de 2002 según su lápida) y él carga con su dolor. Su hijo Rocky Jr. (Milo Ventimiglia) no quiere saber demasiado de él, puesto que ha vivido siempre bajo su sombra (aunque lo admira y lo quiere), así que Rocky pasa sus días contando anécdotas a los clientes del restaurante. Por supuesto están todavía su cuñado Paulie (Burt Young) trabajando en el matadero y su viejo entrenador.

En la parte nueva están Marie (Geraldine Hughes, muy a la altura) y su hijo Steps (James Francis Kelly III), y luego "el otro", Mason "Frontera" Dixon (Antonio Tarver), actual campeón sin mucha gloria.

Bien, la historia, como dije antes, podría ser contada en menos tiempo en lo que es la primera hora, demasiado protagonismo al personaje principal. Es decir, no hay una sola escena (exceptuando las de "Frontera" Dixon por su cuenta, como es obvio) entre los secundarios, como podría quedar más que bien entre Marie y Steps (se me entenderá cuando se haya visto la película) hablando de Rocky, por ejemplo. Vamos, que se nota que la ha escrito Stallone.

Ahora, lo que es el combate y final de la película, debo decir que es una delicia. Aclaro que no he visto ninguna de las anteriores, y que el boxeo no es, ni de lejos, mi deporte favorito, pero el final es de disfrutarlo un par de veces.

El combate es elegante en su ejecución, a veces no creíble pero esas cosas son incontrolables así que se aceptan sin más. La realización casi perfecta (hay errores de montaje, pero no visibles sin más), con flashbacks justos y correctos, bien montados, volviendo a un presente en blanco y negro sólo resaltando el rojo de la sangre u otros colores concretos en lugares específicos. Elegante, sin duda, para tratarse de dos hombres dándose todo lo posible.

Y el final del final, más elegancia. Brevedad, mensaje, en definitiva, impecable. Sólo una lástima que el principio sea más un monólogo de Stallone que otra cosa, porque del final se aprovechan hasta los títulos de crédito que, junto con el final de la película en sí, os dejará con una sonrisa en la boca de las que da gusto tener de vez en cuando.

Y el ganador es...

Nota de Cine Compuntoes: 8

Mentes en Blanco (Unknown) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-17T15:48:00.001-08:00

".- ¿No te acuerdas de nada?

.- Voy a morir, ¿verdad?"

Imagínate que te despiertas, ligeramente aturdido, en un edificio que parece ser un almacén semiabandonado. A medida que recuperas la consciencia te das cuenta de que no estás solo. Por lo demás, tienes el aspecto físico de James Caviezel, actor por el que tengo especial predilección.

A tu alrededor te acompañan un tio en un charco de sangre (Greg Kinnear), uno atado a una silla (Joe Pantoliano, el amigo del protagonista en Memento, ese mismo), otro colgando de una barandilla a la que está esposado por la muñeca, otro en el pasillo que da a esa barandilla, ...

Imagínate que no recuerdas nada, absolutamente nada acerca de quién eres, por qué estás ahí, quiénes son los otros, cómo has llegado a esa situación, quién es tu amigo, quién tu enemigo...

Imagínate que de repente un teléfono suena...

Así de intrigante empieza esta película que, sin duda, voy a recomendar a todos que veais. Es una pequeña joya que, sin alardes, es de las que uno se queda satisfecho de ver. No es que sea perfecta, pues tiene algunos puntos de guión que son necesarios pero un poco cogidos por los pelos, ahora, ya quisieran algunos llegar a la calidad narrativa, a la continua intensidad, al perenne "¿y ahora qué?" de esta cinta.

Los giros son sorprendentes, a lo mejor quien crees que es bueno, no lo es, o sí, o es el de al lado, o quizás ninguno de los dos, pero este otro lo parecía más y tampoco, o todo lo contrario. Y además, se les acaba el tiempo...

En cuanto a lo técnico, no es que tenga una música especialmente llamativa (acaso la tenga), ilumina un poco de más para mi gusto (además se nota mucha diferencia entre el cálido exterior y el interior del almacén, más frío y por momentos desolador), los actores bien y en su sitio, siguiendo un guión que a veces "rasca" un poco, pero que es necesario que sea así para poder continuar hasta donde se quiere acabar.

Sin duda, hora y media de buen cine para entretenerse.

Nota de Cine Compuntoes: 9

Informe de Cine Compuntoes 18-1-2007

2007-01-17T15:21:00.000-08:00

Tan sólo una breve entrada para comentar lo inevitable... o algo así.

En la versión inglesa de Google, según Googlerankings, este blog está en el 817, pero he aquí que en la española está en la 80, lo que es, a día de hoy, la posición más alta alcanzada para la búsqueda en http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es.

En cuanto a http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes y http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes, como que ya lo estoy dejando un poco de lado, porque en las versiones respectivas inglesas no aparece este blog, lo cual no es buen indicativo.

Os animo, una vez más, a que dejeis vuestras sugerencias de películas, de blogs para enlazar (mutuamente), y cualquier otra cosa. Un saludo.

María Antonieta - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-16T10:18:00.000-08:00

".- Esto es ridículo.

.- Esto, Madame, es Versalles."

Verdaderamente ridículo, conozcais ya, o no, el protocolo que se llevaba en la corte de la Francia de segunda mitad del XVIII, "y lo que te rondaré morena..."

Curiosa película esta de Sofia Coppola (escribe y dirige), que pretende un trato más o menos fiel a la realidad histórica, a los hechos reales de la vida de María Antonieta (Kirsten Dunst), pero dejando por aquí y por allá marcas de lo que pretende ser una película diferente y que, a mi juicio, en ocasiones lo logra, en ocasiones lo fastidia. Estrepitosamente.

Sí, me refiero a lo que todos destacan, y es que mete música actual en una película de época (y tanta época, hace más de 215 años de los hechos que se relatan), lo cual creo que trata de hacer ver como que la vida de esa niña (fue prometida con 14-15 años y reina a los 19), chica y madre joven, podría ser la de cualquiera de las chicas de hoy.

Por momentos la música "de nueva cosecha" (por diferenciarla de la de corte clásico que también la hay, muy buena y muy adecuada) queda genial, como a la vuelta de un baile de disfraces en el momento "¿te gusta conducir?" (o debería decir "¿te gusta el carruaje?", ya sabreis a qué me refiero) y algún otro momento más, pero en otros no le queda nada bien, nada acorde, especialmente en la fiesta de disfraces, pues parece como si la música (que no es propia de la época, ¿verdad?) saliese de unos altavoces, y más que un palacete francés fuese una discoteca tipo Studio 54.

Dejando eso a un lado, que por momentos hace chirriar la película, lo demás está correcto, bien o muy bien. Técnicamente impecable (le viene de familia a la directora), la ambientación es inigualable, con algún momento de cara a la galería, que llega a parecer un anuncio de colonia (a partir de que inauguran el "Petit Trianon" y tiene a su hija mayor ya "crecidita" especialmente) la luz bien aprovechada (aunque uno sospecha que cierto amanecer está provocado por un pedazo foco de luz artificial, ya que he leído que tal como estaban dispuestos, esa zona apunta al Oeste xD, de ahí que no se vea el Sol directamente, sino reflejado en el agua) .

Los actores muy bien por lo general, un poco exagerado Luis XV (Rip Torn), y perfectamente repulsivo Luis XVI (Jason Schwartzman), o más bien desesperante, transmite toda la desidia y costumbrismo (es un decir) de la corte francesa. El detalle cuando se pone a ver en plan catalejo por unos documentos en una reunión de estado es muy clarificador.

Especial mención de María Teresa (Marianne Faithfull), a quien siempre es gratificante ver, y por lo demás, muy bien dirigido el conjunto de actores que, en un número elevado, pueden llegar a ocupar toda la pantalla.

Merece la pena verlo, si no fuese por la música de algunos momentos, tendría más puntuación.

Nota de Cine Compuntoes: 8

Happy Feet - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-15T07:35:00.000-08:00

".- Tendré que despistarme para conseguirlo... hummm ¿qué es eso?"

Creo que este es el momento cumbre de la película, un buen gag que sólo se entiende si se ve, no es explicable, ni tampoco he adelantado nada si no se ha visto.

Hay otros puntos por el medio, alguna carcajada fácil y poco más, porque lo que es el guión... resulta auténticamente pésimo.

Bien, vale, se supone que es una película para niños, pero los niños no son tontos. Los efectos especiales están muy bien, y la animación 3-D es espectacular, pero seguro que a todos nos hubiera gustado mucho más tener un mejor guión a cambio de menos presupuesto en hacer hielo que pareciese real y gastarse una pasta en texturas fuera de lo común.

Me ha quedado la pena de no verla en versión original, porque el "secundario gracioso" Ramón tiene la voz de Robin Williams, y puede ser morirse escucharlo con acento latino. Eso es todo lo bueno que puedo contar de esta película.

El guión, la estructura, además de estar supervisto, no deja de ser una sucesión de escenas sin sentido, con reacciones y eventos que no hay por dónde coger ni cómo explicar: ¿cómo puede ser que el pingüino crezca pero siga pareciendo un "bebé" cuando los de su generación ya son adultos? ¿De dónde sale una grúa-oruga en el borde de un precipicio abandonado de la mano de Dios si después se prueba que allí no pudo haber nadie? bueno... mejor verlo para comprenderlo... pero sólo, repito, sólo si teneis niños lo suficientemente pequeños como para únicamente centrarse en los dibujos. Todo el que tenga más de 5 años debería sentirse insultado en su inteligencia.

Nota de Cine Compuntoes: 3

Un Buen Año - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-12T16:06:00.000-08:00

".- Lo siento, estoy demasiado ocupada para ignorarte."

Entretenida película esta con la que nos obsequia Ridley Scott, al gobierno de una nave con su segundo de abordo Russell Crowe, como ya hicieran en Gladiator. La verdad, dejando a un lado la fanfarria y los efectos especiales, me ha gustado mucho más esta.

Si bien no es que cuente una historia como para recordar hasta el fin de los días, o haya escenas memorables (dejando a un lado al guaperas, o algo, dejado en ridículo un par de veces por la chica guapa del pueblo), ni nada en particular por lo que destacar esta película, lo cierto es que narra unos hechos de una forma amena, sin pretensiones, muy bien hilados, sin fallos argumentales (al menos no dignos de ser tenidos en cuenta)... toda la película, vamos, está muy bien hecha en conjunto.

Russell Crowe es un poco él todo el tiempo, queriéndose salir un poco de la pantalla, pero nada comparado con Gladiator o Una Mente Maravillosa, aquí está mucho más correcto.

Los demás actores, desde la "belleza exótica" Archie Panjabi, hasta la impresionante (físicamente digo) Ali Rhodes cumplen con notable su papel.

En lo técnico cabe resaltar lo bien tratada que está la luz, especialmente en los interiores y en los jardines, muy evocador de tiempos pasados y que nos sumerje realmente como si fuésemos nosotros el protagonista en su juventud (más o menos bien llevado por Freddie Highmore) en compañía de su tío Henry (Albert Finney).

Sólo tiene como pequeños defectillos unas escenas un poco de cliché del género, aunque introducidas como originales (véase Crowe vs. los ciclistas) por lo diferentes de lo habitual, y poco más.

Recomendable para una tarde de lluvia en buena compañía sin salir de cama.

Nota de Cine Compuntoes: 8

Caos (Chaos) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-11T09:47:00.000-08:00

".-Uff, qué mal está la gramática en este país."

Y no sólo la gramática, también la originalidad, la capacidad de inovar de los guionistas... en fin.

Para quien haya visto dos o tres películas del género, ya sabe cómo va a acabar antes de empezar, pero bueno, se supone que si la ves lo haces con conocimiento de causa (como ha sido mi caso) y no esperas una clase de filosofía medieval.

A ver que veamos, está de protagonista absoluto y cuasi indiscutible, Quentin Conners (Jason Statham), que ya sabemos qué "impresionante" palmarés trae de atrás. Bueno, un día de estos debería poner la "review" de "Crunk", que al menos es divertida a más no poder para ser del mismo género (¿acaso sabe hacer otra cosa?). Y de segundo plato, Lorenz, aka Wesley Snipes en la vida real (a quien acabamos de ver en Maldita Suerte en Cine Compuntoes), otro mito del cine de acción, a quien, por una vez que vuelve a hacer de malo, vemos menos que al bueno... ya era hora.

De tercero, un tal Shane Dekker (que en la vida real responde por Ryan Phillippe), personaje menos creíble, si cabe, que los anteriores. La acción transcurre en apenas 24 horas y es del todo increíble, intragable, que pueda tener la transformación que sufre ese personaje en tan poco tiempo.

A los postres un buen número de chicas guapas y actores de segunda (lo que es mucho decir para la película de la que hablamos). Nada destacable.

En la parte técnica, una realización casi de videoclip en las escenas de acción, con unos créditos iniciales que cantan a la legua que están puramente hechos por ordenador, pero bueno, nada demasiado bueno ni demasiado malo en general.

En lo que sí cae a los abismos infernales es el guión. Es habitual en estas películas que haya un par de casualidades que lo cambien todo, o que lo causen todo. En esta en concreto hay una sucesión de ellas que la hacen de lo menos creíble, dejando al personal con cara de "¿qué he hecho yo para merecer esto?".

De todos modos, no desvelo nada, por si se quiere ver, ya que si ha sido hecha con el único propósito de entretener, si no os importan los chirríos que pega el guión de vez en cuando, cumple sobradamente.

Nota de Cine Compuntoes: 6.5

Informe de Cine Compuntoes 11-1-2007

2007-01-11T09:22:00.000-08:00

La verdad es que ha sido divertida esta última semana seguir los cambios del blog en el posicionamiento de Google, puesto que ha estado rondando el 890 en la búsqueda en el .com, hasta que de repente ayer va y sube al 139. Así pues, buscando en el Google.es estaba como el 119 aproximadamente.

Hoy voy a buscar en Google.com y, oh sorpresa, ya había bajado al 566. ¿Que por qué busco también en las versiones .com, cuando el concurso de compuntoes se refiere a las versiones en español? sencillo, si veis los enlaces a la derecha, tengo uno a Googlerankings, que hace las búsquedas con los .com y, para páginas en español, suele ser una estimación a la baja. El caso es que me he "picado" y al ir a buscar, página por página, el resultado de buscar compuntoes en español, http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es, va y sale el puesto 82, el cual es el más alto que yo haya registrado para este blog.

Dice esa misma página que no sale en msn.com ni yahoo.com, así que yendo manualmente a buscarlo, a falta de una aplicación que lo haga por mi, sale que para la búsquea en http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes no aparece en las primeras 250 posiciones, y para http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes tres cuartos de lo mismo.

Todavía no entiendo cómo es posible esto, cuando siempre se dice que es Google el más restrictivo, pero sin embargo es el que más páginas indexa, mientras que ha sido en Yahoo! donde ha tenido este blog las posiciones más altas, como ya se vio al principio de Cine Compuntoes. Incluso se mejoraron aquellas posiciones estando cuarto en Yahoo.com.

En definitiva, queda poco más de un mes y ahora es cuando hay que poner toda la carne en el asador... o todo el seo en el compuntoes, algo así.

Saludos y suerte.

Todos los hombres del rey - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-10T08:45:00.000-08:00

".- ¿Cuál es mi debilidad?
.- No puedes mirar algo que está roto sin tener que arreglarlo
.- ¿Por qué es eso una debilidad? ¿POR QUÉ es una debilidad?
.- Te hace hacer cosas que no quieres hacer."

Interesante película que nace con pretensiones de gran clásico, pero se pierde en algún lugar por el camino.

Poco más o menos es una historia al estilo "Ciudadano Kane", o eso diría si la hubiese visto (siempre me ha parecido muy larga para ponerme a ello), pero le falta ese toque definitivo, y algo más, para llegar a serlo.

Técnicamente está impecable, imita muy bien el estilo de los peliculones de los 50 (que es también cuando se suceden los hechos que narra), con planos y secuencias que, de ponerlos en blanco y negro, habrían colado por película de época. La luz, la decoración, el tipo de interpretación, el entorno, todo está muy bien.

Pero los actores ya es otro cantar. Anthony Hopkins está justito, justito, haciendo de sí mismo poco menos, sin florituras, resolviendo bien y se acabó. Además, apenas tiene tiempo, aún siendo un personaje importante en la trama, especialmente en la segunda hora (que es larguilla...) de la cinta. Sean Penn, el protagonista, está plano. Se supone que debería ser un personaje que evoluciona desde el principio hasta el final, en el plazo de cinco años que cubre la historia, pero no. Lo que hace, lo hace regular, falla más el guión que otra cosa, pero podría sacar más partido.

Luego está Jude Law, cuyo personaje es un Pepito Grillo más que otra cosa, pues si bien es necesario aquí y allí, la mitad de las veces sobra... ¿quién dijo que era guapísimo?

Por su parte, Kate Winslet está justita, aunque sorprende verla en un papel que no es su lugar habitual. Dejando a un lado a estos, cabe destacar a James Gandolfini, el mismo que viste y calza en Los Soprano, haciendo de matón con pocas luces, pero no tonto. Le viene al pelo.

El guión es largo, retorcido, con giros inesperados, con buenos y malos y regulares, esperando sorprender cuando hace siglos que te lo ves venir.

Resumiendo, es ideal para ir con la pareja al cine, sobre todo si no pensais hacerle mucho caso a la pantalla y teneis un par de horas libres.

Nota de Cine Compuntoes: 6

Babel - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-09T08:56:00.000-08:00

".- ¿Qué hay de ti? ¿Cuántas esposas tienes?

.- ...Sólo me puedo permitir una."

Quizás sea prácticamente el único momento parecido a un chiste en toda la película. De hecho no recuerdo otro, así que si lo encontrais, dejadlo en comentario que, gustosamente, rectificaré.

Y es que esta cinta es más bien dificililla de tragar, aunque podría, como casi siempre, ser peor. Alejandro González Iñárritu finaliza aquí la trilogía que empezase con Amores perros y continuase con 21 Gramos, las cuales no he visto, pero trataré de solventar en breve este detalle.

La historia comienza en Marruecos, donde dos hermanos, que rondan los 10 años por arriba y por abajo, cuidan de un rebaño de cabras con el fusil que les acaban de dar. Como niños que son con mucho tiempo libre, acaban metiendo la pata y ocasionando una tragedia.

Hummm... o quizás no empieza en los montes, sinó un poco más abajo, donde Richard (Brad Pitt) y Susan (Cate Blanchett) están de viaje, tras haber pasado un momento no muy agradable de su vida.

Quizás me equivoque y realmente el principio está en San Diego, Texas, donde Amelia (Adriana Barraza) está al cuidado de los hijos de Richard y Susan, a la espera de poder ir a la boda de su hijo, que pronto pasará a recogerla su sobrino Santiago (Gael García Bernal). Luego acabará viéndose con Michael Pena, a quién ya vimos por aquí en Crash.

Pero igual que me equivoco una vez, o dos, puedo hacerlo tres, y la historia igual comienza en Japón, donde Chieko (Rinko Kikuchi, no os dejeis engañar por su aspecto de colegiala, tiene 25 años, ya lo comprobareis) es una adolescente sordomuda, con evidentes problemas de socialización, no sólo por su minusvalía.

Así pues, nos encontramos con multitud de historias entrelazadas, cada una por sí misma capaz de ser una película (no en vano dura en total más de dos horas) a poco que se desarrollasen. Quizás el vínculo de las otras dos historias con la de Japón sea la más débil, pero una vez pensada bien, el vínculo existente es crucial en la historia (aunque sea metido un poco con calzador) y necesario para el final de esa parte de la película.

Los actores están bien o muy bien, más aún teniendo en cuenta que Brad Pitt y Cate Blanchett, especialmente ella, apenas salen en pantalla más de lo necesario. No espereis a un Brad Pitt majo, superhéroe y demás, en absoluto lo encontrareis. Aquí más bien tiene trazas de su Louis de Entrevista con el Vampiro y Tyler Durden de El Club de la Lucha, acaso se parezca a algo que haya hecho antes.

Rinko Kikuchi, la chica japonesa, está creíble e increíblemente perfecta, todo un valor a descubrir. Lo mismo me gustaría poder decir de los chicos marroquíes, Yussef (Boubker Ait El Caid) y Ahmed (Said Tarchani), pues no parece que estén actuando sino viviéndolo. Quizás en algún momento se les vea forzados, pero lo bordan.

En otros aspectos, técnicamente la película está muy bien, con un compás de lentitud que es casi irritante, mientras nos lleva la historia de miseria humana en miseria humana, cada una peor que la anterior. Casi parece un constante "¿con qué nos vas a sorprender ahora?".

Punto especial a tener en cuenta es la música, que queda perfecta, como ya habíamos dicho de Crash sin ir más lejos. Llega a ser, en ocasiones, lo más desesperante de la narración, y no es que el guión deje de serlo en algún momento.

Hay, para mi gusto, alguna vuelta hacia atrás/adelante en el tiempo de más, y alguna situación metida con calzador del quince, pero son casi asumibles y no empañan lo que es, por otro lado, una película muy a tener en cuenta. Sin duda recomendable si teneis libres dos horas y media casi.

Nota de Cine Compuntoes: 9

Maldita Suerte (Hard Luck) - 2006 en Cine Compuntoes

2007-01-08T10:06:00.000-08:00

"A veces, si no fuese por la mala suerte, no habría suerte en absoluto"

He aquí una nueva demostración del saber hacer (ejem) del inimitable Wesley Snipes, en la variante "fui malo pero ahora quiero ser bueno... o algo así".

Dirigida por Mario Van Peebles (también es uno de los personajes), en esta peli no tenemos prácticamente nada que no esperemos, aunque al menos la segunda parte es ciertamente original para lo que nos depara la primera, sobre todo porque uno jamás se espera ver a Cybill Shepherd (sí, sí, la de Luz de Luna) en una película como esta... en un papel como ese... pero le queda como anillo al dedo.

Técnicamente es normalilla, a veces tipo videoclip, con una música que acompaña lo justo y punto. La iluminación bien, quizás un poco oscura de más en partes que no lo necesitan tanto.

Se agradece en el guión que, al menos, sea relativamente consecuente, no demasiado machista (acaso lo sea en algún momento), y muy poco realista en la segunda parte... salvo que en USA estén ahora por la labor de... bueno, mejor la veis si no teneis nada que hacer. No es apta para ir de parejitas, salvo parejitas... hummm, extrañas ;-)

Nota de Cine Compuntoes: 5.5

Informe de Cine Compuntoes 5-1-2007

2007-01-04T15:01:00.000-08:00

La verdad es que han sido unos días de lo más divertido siguiendo el posicionamiento de Cine Compuntoes en la red, y diré por qué.

En Google ha llegado a estar el 89, o por ahí, al hacer la búsqueda en español, ya sabéis, http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es, y de repente ha pasado a estar en el 800 y mucho, actualmente en el 899, pero de la versión en inglés... que en la española no la encuentro.

Año nuevo, seo nuevo...

En cuanto a MSN, con http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes, se anda en torno al 123, después de pasar días sin aparecer.

Por contra, Yahoo! y http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes no muestran nada de nada, ni siquiera buscando a propósito Cine Compuntoes, sino que aparecen páginas donde esta está referenciada. Cosas...

Nada más por ahora, que 2007 os sea propicio

The Sunshine Boys - 1995 en Cine Compuntoes

2006-12-28T08:07:00.000-08:00

".- ¡Yo inventé la comedia!
.- Sí, la misma noche que diseñaste el Titanic..."

Lo sé, esta película tiene de "estreno" lo que la Biblia, pero qué le voy a hacer, vi que estaban Woody Allen y Peter Falk (haciendo de Al Lewis y Willie Clark respectivamente), así que creí que debería darle una oportunidad.

Craso error, pues es realmente soporífera... Uno se espera más de estos dos, y la verdad, vale que Allen está en su nivel, pero aparece poquísimo, y si bien la película se centra más en el personaje de Falk... la verdad, es tan... tan... tocanarices, que no divierte.

No quita que los dos estén correctos en sus personajes, pero no convencen, no entusiasman, son dos moles interpretando, tan rígidas que... no, no convence.

Da un toque de aire fresco una Sarah Jessica Parker pre-"Sex and the City", a la que se le nota que se sabe en presencia de dichas moles (coñe, lo bueno de Falk es que no te acuerdas de que era el Agente Colombo, lo cual no es poco), pero se defiende bien, sobradamente bien.

También participa, aunque brevísimamente, Whoopi Goldberg, que es ella, no hay más que decir.

La historia sale de una obra de Broadway, en la que una agente representante, sobrina de Willie Clark, quiere que se unan de nuevo éste y Al Lewis, dos antiguos cómicos de éxito, para una película, tras llevar más de ocho años sin verse por desencuentros entre ambos.

Ironía, sarcasmo, mala leche, algún chiste bueno (sobre todo en boca de Allen)... nada que destacar, a no ser unas escenas bastante largas, como producto que es televisivo basado en teatro.

Nota de Cine Compuntoes: 3.5

The Pursuit Of Happyness - 2006 en Cine Compuntoes

2006-12-24T07:12:00.000-08:00

"No dejes que nadie te diga qué no puedes hacer. Cuando tengas un sueño, protégelo... si quieres algo, ve por ello. Punto."

Así de rotundo es Chris Gardner (Will Smith) cuando se dirige a su hijo Christopher (Jaden Smith, a su vez hijo real de Will Smith) por el medio de la película, cuando todavía quedan muchas cosas por pasar.

La historia en sí es la persecución del sueño americano, en la modalidad afroamericano sin red y nivel alto de dificultad. Sería una bonita fábula, un bonito cuento navideño de no ser que dicho cuento es real, y aunque al final en los créditos digan que algunas escenas y diálogos son inventados, la espina dorsal de todo es auténtica. Con eso en mente, una vez vista la cinta no puedo decir otra cosa que no sea que está especialmente bien realizada, para a continuación empezar a matizar.

Los actores están en su sitio, mención especial para el chico, que con toda seguridad al actuar con su padre está mejor de lo que estaría con otro actor cualquiera, pero hay momentos en que uno duda de que esté actuando, sino viviéndolo. A veces un poco rígido, inexpresivo, pero es perfectamente normal, tiene ocho años.

Will Smith está irreconocible, serio, no hay rastro del Príncipe de Bel Air (ya tiene 38 años, quien lo diría), moderado... resumiendo, está creíble. Se sabe que es él cuando tiene algún momento de cabreo, que ahí siempre es el mismo de "Independence Day" o "Men in Black". En cuanto a ella, es la guapísima Thandie Newton (Christine, la esposa del director de cine en Crash (que ya comenté), o Nyah, la chica de Mission: Impossible II), que hace de Linda, la esposa cansada de vivir con un hombre que se alimenta de ilusiones, cuando en la nevera no hay nada para dar de comer a los suyos, y lo abandona. Breve papel, pero correcto.

En el resto del reparto, más bien abundante pero siempre en un segundo plano, llama la atención que veamos en persona a quien es la voz de Homer Simpson en inglés, Dan Castellaneta (os suena de los títulos de crédito, ¿verdad?), en un papel que no tiene nada que ver con hacer reír.

Volviendo a la historia, muy bien llevada y que nos mete dentro de la piel de padre e hijo, lo suficiente eso sí como para que sólo la hayan puesto como "para mayores de 13" en USA. Tiene un detalle importante en el argumento que podríamos calificar de "geek", que es una lástima que aquí no la hayan estrenado todavía, con lo que podría valer de gancho para ventas (en USA se estrenó el pasado día 15). El protagonista ve por la tele un reportaje sobre un nuevo "juguete" que hace las delicias de los que lo han probado, por el reto que supone y que a tantos atrae pero pocos consiguen resolver sin apenas esfuerzo: el cubo de Rubik .

Es clave lo del cubo de Rubik, y las veces que aparece Will Smith resolviéndolo es verdaderamente él, habiendo contado para ello con el asesoramiento de Tyson Mao y Toby Mao, dos expertos del tema de la nueva generación, pues la película está ambientada en principios de los 80, cuando apareció el juego.

Como curiosidad, decir que salen un buen número de sin techo en la película, reales ellos, no son actores, pero cobraron el salario mínimo, además de cátering. También sale el propio Chris Gardner real, en la última escena, cruzándose con Will Smith e hijo (divertida la reacción de Will al verlo).

En lo técnico está muy bien logrado, aunque está difícil distinguir si se trata del S.F. de principios de los 80, o es el actual. La fotografía es impecable, la luz bien aprovechada, los extras bien en su sitio... no hay apenas nada que pueda llamar la atención negativamente, acaso haya algo.

Muy recomendable para ver ahora en Navidad, porque lo único que podemos decir en su "contra", es que se trata de otra, decíamos, fábula, cuento navideño, por lo que le falta un punto de originalidad, aunque haya sido basada en una historia real.

Hay risas, hay ternura, hay desesperación... buen viaje... y no, no me he equivocado al escribir el título ;-)

Nota de Cine Compuntoes: 8.5

(Mi agradecimiento a los Microsiervos, que ha sido ver el cubo de Rubik y asociarlo a ellos)

La Reina (The Queen) - 2006 en Cine Compuntoes

2006-12-19T07:25:00.000-08:00

"Isabel II al averiarse el coche que conduce: ¡Oh, mierda!"

Stephen Frears vuelve a hacer una película genial, como Alta Fidelidad y alguna otra. En este caso nos narra la poco más de una semana que, empezando el 31 de Agosto de 1997, seguiría a la trágica muerte de la Princesa Diana de Gales.

Bien, en realidad empieza unos meses antes, en Mayo, con el nombramiento Real de Tony Blair como Primer Ministro. Hay un choque entre más de mil años de tradición monárquica y el nuevo estilo de "llámame Tony". Al más puro estilo inglés, esta actitud es escandalizadora en el ambiente de la monarquía, pero será pronto, apenas tres meses después, que se pondrán a prueba y harán por llevarse bien si uno y otro quieren llegar lejos.

La cinta narra, decía, los días que continúan a la muerte de Lady Di, momento retratado en la película de un modo convincente y con clase, mezclando imágenes reales con escenas hechas a propósito, todo para apenas un par de minutos de cinta, coronados de una manera muy elegante y reveladora, más aún tratándose de tan fatal desenlace. Simplemente no lo cuento porque merece la pena verlo.

A partir de ahí es la historia de la tradición contra los nuevos tiempos, llevado con unos personajes que, casi literalmente, se salen de la pantalla. Porque la actuación de Helen Mirren es impecable, llegas a no saber si estás viendo una película o un documental grabado con cámara oculta en Balmoral o Buckingham. No añadiré nada más acerca de su actuación excepto que en el Festival de Venecia tuvo cinco minutos de aplausos, con el público de pie.

Luego están Michael Sheen, haciendo de Tony Blair, que vale, el parecido se queda en la sonrisa, pero el personaje lo borda... quizás parece un poco idealista de más, sobre todo en contraposición con el segundo de a bordo del partido laborista, pero está muy bien. Más parecido físico con los personajes reales tienen James Cromwell, haciendo de un huraño, severo y cínico Príncipe Felipe, y Helen McCrory, haciendo de una cínica Cherie Blair, cuya mejor escena es el único encuentro de ella y la reina. Impagable.

Por añadidura, están Alex Jennings haciendo de Carlos de Inglaterra, personaje débil y venido a menos, tratando de solventar la papeleta como buenamente puede. Su parecido con el auténtico es pura casualidad, y la verdad es que no me veo al heredero del trono británico siendo tan pusilánime, pero es un punto.

Sylvia Syms hace de la reina madre. El parecido físico es mera coincidencia, pero la flema británica, el humor negro puramente británico es más que unas lineas de guión en su interpretación.

Los demás personajes están muy bien llevados, incluso llama la atención especialmente que los príncipes William y Henry apenas salgan en pantalla, una vez como actores y el resto en imágenes de archivo. Los dos titanes son Isabel II y Tony Blair, así que sobre ellos se centra la historia, y hasta creo que es de buen gusto que los más jóvenes e hijos de "la princesa del pueblo" no salgan más de lo que lo hacen.

En lo técnico, no han escatimado en recursos, pero sin excesos, aprovechando bien las bazas y resolviendo perfectamente cada escena. Como mejor ejemplo, en mi opinión, el discurso de la reina al pueblo. Realmente te llegas a creer que estás viendo el de verdad.

Puede atraer más o menos el tema, puede gustar más o menos la película, pero es de lo mejor que hay actualmente en cartelera, sin duda.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5

Informe de Cine Compuntoes 19 -12-2006

2006-12-19T07:14:00.000-08:00

Hoy va a ser rapidito el resumen, porque luego pondré el post sobre "La Reina", que no tiene desperdicio.

Estos días he estado vigilando de nuevo (hummm, "vigilando") en qué puestos aparecía en los tres buscadores del concurso, y ha pasado lo siguiente: en http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes sigue sin aparecer. No obstante, al buscar en GoogleRankings, para la versión .com dice que sí estoy, allá por el ciento y pico, pero no siempre y según le de.

Hablando de Yahoo!, la cosa está peor. No lo he encontrado por ningún lado en la búsqueda "oficial" http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes. En la de Yahoo!.com tampoco aparece en los mil primeros.

Es en Google donde tengo mis alegrías, porque si en la versión .com he llegado hasta el 112, actualmente en el 127, en la versión del concurso, http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es, he llegado a estar en el 103, actualmente en el 112 (casualidades), imagino que por no actualizar en bastante tiempo, cosa que solucionamos a la de ya, aunque también es verdad que han aparecido como unas 100.000 entradas (mil arriba, mil abajo) más en la búsqueda de "compuntoes", lo que hace que Cine Compuntoes esté un poco más atrás también.

Seguiremos informando... si alguien quiere hacer una gráfica que avise ;-)

Hijos de los Hombres (Children of Men) - 2006 en Cine Compuntoes

2006-12-15T16:05:00.000-08:00

".-¿Qué hiciste en tu cumpleaños?
.-Nada.
.-Oh, venga, seguro que hiciste algo.
.-De verdad, nada. Fui a casa, me sentí una mierda, fui a trabajar y seguí sintiéndome una mierda.
.-A eso se le llama resaca, amigo."

Estoy de acuerdo con aquellos que dicen que a esta película le falta un poco más de profundidad argumental, que es un poco plana y hecha prácticamente de libro, con una historia que podríamos acortar muchísimo (y quedarnos sin película) y alguna cosa más que objetar aún... pero está tan bien hecha, que merece mucho la pena.

Estamos en 2027 y entramos con Clive Owen en un bar para enterarnos de la muerte del ser humano más joven del mundo (que tiene 18 años, 4 meses, 20 días, 16 horas y 8 minutos), lo cual es una tragedia en un mundo destinado al Apocalípsis (así, con mayúsculas), pues en todo ese tiempo no ha habido mujer que se quedase embarazada. Así pues, el mundo se ha vuelto un caos y sólamente está Gran Bretaña más o menos libre (a los inmigrantes se les encarcela sin más), pues son muy suyos, o algo.

Algo pasará que el protagonista, Theo, encontrará, con la ayuda de Julian (Julianne Moore), a una chica embarazada, Kee (Claire-Hope Ashitey). Entre medias está un genial papel, Jasper, llevado a cabo por Michael Caine de forma increíble. Es verlo y olvidarse del personaje típico serio y formal de "Las normas de la casa de la sidra" o similares, aquí tiene un parecido (y no sólo físicamente) con el "doctor loco" Dr. Brackish Okun (interpretado por Brent Spiner) de Independence Day.

Bien, el argumento prefiero no desentrañarlo más porque, la verdad, tampoco es que haya mucho más. Es, en cambio, lo bien hecha que está lo que destacaría de esta cinta. En especial la fotografía y el montaje son de quitarse el sombrero. Vais a ver escenas de muuuchos segundos, con ángulos de cámara imposibles, para adelante y para atrás, a un lado y a otro, y no vais a saber en qué momento ha habido un cambio (excepto con las gotitas de sangre en cierta parte y que, para mi gusto, son un poco "feas").

La iluminación es triste y realista, escasa, pero no oscura, toda una escala de grises expresivos. El ritmo es constante y hay pocos momentos para descansar, y cuando se descansa es para atormentarse un poco por las cosas sucedidas en el pasado (Theo y Julian fuero pareja).

La banda sonora le queda como un guante, con "Hush" de los Deep Purple, o "Ruby Tuesday" en versión (aluciné cuando lo supe) de Franco Battiato (el mismo que viste y canta).

Sin llegar a tener grandes aspiraciones, es muy a tener en cuenta, sobre todo hoy en día, y en especial como manual de cómo dirigir una película dejando a los actores hacer su trabajo (algo fácil si tres de los protagonistas son de tal solvencia, y la casi novata está más que correcta).

Merece mucho la pena, sin duda.

Nota de Cine Compuntoes: 9

Beyond The Sea - 2004 en Cine Compuntoes

2006-12-14T07:54:00.000-08:00

"Los sueños son como los rayos de luna, podemos hacer con ellos lo que queremos"

Interesante película esta de Kevin Spacey, la cual dirige, escribe e interpreta al personaje principal... hasta es él mismo quien canta (!), sólo por eso ya merece la pena verlo, pues parece que es el propio Bobby Darin quien cantase. Eso sí, su tiempo le ha llevado, que ni más ni menos que a 1987 habría que remontarse para empezar a comentar la historia de esta cinta. Claro que eso no lo haré.

Esta película nace con ambición y ganas de convertirse en un clásico, y prácticamente a los cinco minutos ya has comprobado que lo es. El problema está en que será más conocido en su país de origen que en el resto del mundo, precisamente porque habla de la vida de alguien, Boby Darin, de quien yo jamás había escuchado. No obstante, fue alguien que, en éxitos, rivalizó con Frank Sinatra, superándolo, pues sólo tiene más éxitos Ray Charles y un tal Elvis Presley.

Volviendo a lo que nos ocupa, voy a contar primero lo que no me ha gustado de la cinta: que según en qué parte de la historia nos encontremos, el estilo narrativo es distinto a los demás, y hay una ligera diferencia de velocidad también. Punto, no hay más. Te gustará o no, pero está muy bien hecha.

La chica es Kate Bosworth (la misma de "Superman Returns"), a la que en ningún momento se la puede creer que está haciendo de chica mayor... parece en todo momento una niña de 16 años. Luego están también John Goodman (productor) y Bob Hoskins (cuñado) que, simplemente, hacen su trabajo y muy, muy bien. Ojo también a Caroline Aaron que se lo monta muy bien como hermana del prota. Y fuera de la escala William Ullrich, simplemente se sale. Cuando veais el pedazo baile que se marcan él y Spacey lo comprendereis.

Como decía, dejando a un lado esa especie de "discontinuidad", la película está pero que muy bien.

Por momentos parecerá un poco el estilo Forrest Gump, al narrar los años 50-60 de los USA en un tono parecido, pero sólo porque Forrest Gump lo hizo antes. No perdais detalle de la película, porque os podreis encontrar con sorpresas y explicaciones a determinados momentos.

Y el chiste del Yom Kippur... impagable xD.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5

Informe de Cine Compuntoes 8-12-2006

2006-12-07T18:57:00.000-08:00

Hacía días ya que no actualizaba la información acerca del posicionamiento de este blog para el concurso Compuntoes, así que ya le iba tocando.

Debo decir que, de todos modos, he estado viendo estos días, no todos pero casi, cómo evolucionaba este Cine Compuntoes dentro de los resultados de las búsquedas, y la verdad es que me he llevado alguna que otra sorpresa, en particular con Yahoo! y con MSN. Bueno, en realidad la misma: aparece y desaparece como quien hace magia.

Así, si antes estaba por el ciento y pico en MSN.es al buscar http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes, ahora ni aparece Cine Compuntoes en los primeros 500 resultados, y al hacer en Yahoo.es la correspondiente http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes, tres cuartos de lo mismo. Desconozco por qué ahora no aparece si cuando, recuerdo, hacía la búsqueda en Yahoo.com, salía sexto, y lo que es más, desde entonces llegó a salir cuarto.

Mientras tanto, el amigo Google es bueno, y si en la versión Google.com sale este blog en el puesto 171, al hacer la búsqueda en Google.es tal que http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es, sale el 130. Es una buena subida respecto a hace casi dos semanas, lo que sucede es que cada vez cuesta más subir, claro xD.

En fin, veremos si a aquellos dos les da por volver a listar Cine Compuntoes en sus bases de datos, y si Google opta por seguir subiendo, no, bajar o hacerlo desaparecer. Más información... la próxima vez.

Deja Vu - 2006 en Cine Compuntoes

2006-12-07T16:58:00.000-08:00

"Elegí un mal día para dejar el hachís"
".-Espero que cuente con la intervención divina, la necesitará.
.-Espero que tengas vaselina, la necesitarás"

Son simpáticas estas frases, y hay unas cuantas más en el medio de la película, pero para nada es una historia de reirse... aunque a veces da un poco de risa alguna parte que se presupone seria. Imagino que es adelantar un poco mi... veredicto sobre esta cinta pero mis motivos tengo.

Y es que, la verdad, empieza muy bien. Un argumento creíble, sostenible, una situación extrema, un rodaje perfectamente realizado, un montaje... "de cine". Está todo perfecto. Tanto, que lo menos creíble es la actuación de alguien tan solvente como Denzel Washington, haciendo de bueno (otra vez...) y sobrado... muy sobrado. Luego aparece Val Kilmer, que se ve que pasaba por allí y sale en dos o tres escenas, no es más que un estereotipado y desaprovechado secundario de lujo.

Por último la chica, una agradable sorpresa visual llamada Paula Patton, que no destaca ni desmerece por sus cualidades interpretativas. Está un poco sobreactuada y cambia de registro como quien cambia de canal.

La película en sí empieza muy bien (¿lo he dicho ya?), pero a los 30 minutos (y son casi dos horas) se muere. Una historia que empieza bien tiene que usar un argumento que es de todo menos creíble. No hay por donde cogerlo, y tragas, porque quieres ver cómo salen de esta, cómo te lo explican... pero ni con pinzas lo coges. Empiezas a encontrar fallos, a decir "eso es totalmente imposible". Pero he aquí que, en un momento de lucidez por parte del guionista, el personaje principal decide pensar lo mismo que el espectador (es que es el super héroe y le pagan por ello) y hace una trastada de órdago a la grande que sirve para dos cosas:

a) explicarte mejor lo que está pasando en la película

b) decidir que ya no te vas a creer nada en absoluto.

Y es que si lo que sucede en ese momento es verídico en ese contexto, entonces no tiene mucho sentido que sucedan otras cosas después.

Al menos vas viendo cómo las cosas empiezan a tomar sentido, en el sentido de que las piezas encajan como en un puzzle, pero más que un puzzle grande de piezas pequeñas, son varios pequeños de piezas grandes: todo se ve venir.

Y a estas alturas, aunque se le agradezca el guiño a Terminator (lo que yo te diga, aunque no sea un guiño completo para las fans de Denzel Washington), ya hemos visto The Jacket, por no hablar de 12 Monos u otras cosas por el estilo, no nos sorprende casi nada de lo que vemos. Sobra el casi.

No obstante, a nivel técnico está más que bien, es del mismo director, Tony Scott, que otras como Domino, y si la calidad visual de esta os gustó, aquí no se queda atrás.

Id a verla para pasar un rato pensando un poco, pero muy poco, con un argumento que quedaría mejor en un libro que visto en una pantalla, aunque tampoco mucho mejor, con unas actuaciones decentes pero cortas para quienes se ven en pantalla y sin más ánimo que entretener. Ideal para estudiantes a directores de montaje.

Nota de Cine Compuntoes: 6

Wanted (Crime Spree) - 2003 en Cine Compuntoes

2006-12-04T09:59:00.000-08:00

".-¿Una pistola? ¿Has traído una pistola en el avión? ¿Te das cuenta de la estupidez que es traer una pistola en tu maleta?
.-Sí, por eso la puse en tu maleta."

Esta es una frase muy indicativa de qué tipo de película estamos viendo... o no, porque para ser realistas, es un poco de todo... y un mucho de nada, o poca cosa.

Uno se pregunta a qué diablo vendió su alma el director para que en esta... suerte de película aparezcan Depardieu y Keitel, pues son los únicos que le dan un poco (pero muy poco ¿eh?) de credibilidad al guion.

Y es que a los 10 segundos de la película ya sabes cómo va a ir. Sí, diez segundos, no es exageración, a lo sumo 11... 12 y es mi última oferta. Se diría que se trata de una parodia de las películas norteamericanas de bandas de ladrones, a lo Ocean's Eleven por poner un ejemplo.

Pero si allí donde Brad Pitt y George Clooney hacían de las suyas, la mezcla de humor y dramatismo (poquito dramatismo...) estaba muy bien pulido, aquí pasamos de la risa más hilarante a la escena más trágica en cuestión de apenas segundos, y no siempre con transiciones adecuadas. Eso sí, en mi humilde opinión, le ganan de lejos en el papel de la chica, donde descubrimos (o descubro al menos) a una atractivísima Joanne Kelly, a la par que plana, y me refiero a la interpretación.

Se trata de una película de 2003, pero que aquí es de estreno, cuando en Francia ya casi ni se encuentra en DVD, cosas de la vida.

Creo que le pasa un poco como a El Ilusionista, pero en otro sentido, queriendo abarcar el género de películas mafiosas (con homenajes claros a El Padrino) y la comedia en una unión que, la verdad, no resulta. También le pasa que hace uso de unos efectos especiales (que en algún caso recuerdan a los inicios de los episodios de "Lost") un tanto de cara a la galería, como si hubiese un presupuesto que obligatoriamente tuviesen que gastarse en ellos.

La historia es ciertamente enrevesada, llena de clichés de los géneros, los personajes son típicos y tópicos, acabando por enrevesar más la historia cuando crees que ya lo has visto todo.

De todos modos está bien como prueba de cine diferente, aunque le queda mucho por madurar al director como tal (hasta ahora había sido guionista). Apunta buenas maneras, pero esperemos que haga algo más que apuntar en el futuro.

También está bien como película de iniciación al género mafioso por los más jóvenes, en especial al estar Harvey Keitel y algún otro propio de estas películas, pero poco más. Si vais al cine sin saber qué ver y no os decidís por ninguna, elegid esta, pero no espereis demasiado.

Nota de Cine Compuntoes: 6.5

El Ilusionista (The Illusionist) - 2006 en Cine Compuntoes

2006-11-29T09:08:00.000-08:00

".-Prométame que no lo hará de nuevo .
.-Le prometo que disfrutará la próxima actuación"

Y eso esperamos, que la segunda parte de la película sea digna de disfrutar... lo cual será un poco difícil porque la historia no da para una segunda parte.

Igual es que esperaba más de esta película, pero lo cierto es que me ha decepcionado bastante. Tiene fallos que no se puede permitir en un largometraje que aspira a ser una bella historia de amor policiaca y de época. O algo así...

Usa el muy visto recurso de contar una historia empezando por el casi final, empezando en un momento casi álgido del relato, para pasar a narrar el comienzo de la vida del protagonista hasta el punto en el que conoce a la chica. Es tópica hasta el aburrimiento, siendo él hijo de un ebanista y ella futurible princesa en la corte de Viena. Un día de estos, él se va a recorrer mundo y no vuelve hasta quince años después convertido en un mago de renombre con trucos increíbles.

Y cuando digo increíbles, es que los de efectos especiales se han pasado. No hay por dónde cogerlos, no tienen explicación posible. Que sí, que sí, que es magia, pero tendría que ser puuura magia (ríete tú del "súbanos Scotty" de Star Trek) , no hay explicación posible y plausible para lo que se muestra en pantalla. Por otro lado, una película tan relativamente ambiciosa a la hora de contar una historia, debería haberse gastado algo más en efectos especiales. En unos momentos son geniales, en otros son... pésimos (la desaparición del árbol o las mariposas son... horrorosas). Deberían haber contratado al equipo de "Drácula, de Bram Stoker", le habría venido perfecto.

En la parte negativa, además de esos detalles, están otros de argumento, que resultan poco creíbles o forzados (y que no pienso "spoilear", pues a fin de cuentas merece la pena echarle un vistazo, especialmente en pareja).

Por último, los actores están un poco flojos: el supuesto prota, Eisenheim ( Edward Norton), es monótono y falto de pasión, en algunas escenas actúa como un niño en la función de parvulario en el día de la madre, sólo que menos emotivo; Sophie (Jessica Biel), la chica, cumple, simplemente cumple, no destaca pero tampoco desmerece, está correcta, teniendo en cuenta además que le dieron el papel después de que la predestinada a hacerlo abandonase en el último momento y sólo tiene 24 añitos; Leopold (Rufus Sewell) es ho-rren-do, es el Agamenón de "Troya", que todavía no he visto pero de actuar como aquí... en fins: Inspector Jefe Uhl (Paul Giamatti) es, de lejos, lo mejor, lo cual no significa perfecto, pero está un peldaño por encima de los demás.

En lo bueno (por aquello de dejar buen sabor de boca al final), la ambientación es perfecta, los interiores están bien logrados (salvo que no sé qué pinta una menorah, el candelabro judío, en la corte vienesa, pero bueno), las localizaciones hermosas aunque poco aprovechadas, con un toque austero extremo, y la niebla, perenne, está muy bien conseguida.

Resumiendo, una película que pudo haber sido mucho más si hubiesen apuntado más bajo, o si hubiesen pulido detalles aquí y allí, pequeños, pero que le restan mucho a la historia.

Nota de Cine Compuntoes: 6

Una Verdad Incómoda (An Inconvenient Truth) - 2006 en Cine Compuntoes

2006-11-28T09:29:00.000-08:00

"Si crees en las oraciones... reza por la voluntad de cambiar. Pero recuerda el proverbio africano: Cuando reces, mueve tus pies"

O, como dicen en mi tierra: "A Dios rogando y con el mazo dando".

Desde que Michael Moore lograse más interés por parte del gran público en los documentales con su oscarizado Bowling For Columbine, de un tiempo a esta parte los documentales se están haciendo más hueco en el terreno de las películas convencionales. Ya sea sobre temas sociales, naturaleza o ciencia, el caso es que están ahí.

Y este es un ejemplo de los tres a la vez.

He visto este documental con cierta "preocupación" por aquello que podría mostrar, en el sentido de que creía que se trataría de una visión muy catastrofista de la realidad. Tras haberlo visto, no creo que sea una visión catastrofista, simplemente es la "película más terrorífica que verás jamás".

Bueno, la verdad es que tampoco es eso, porque el final es bastante esperanzador, pero todo pasa por la voluntad de lo que queramos hacer, tanto a nivel individual como colectivo. Para ello os recomiendo, totalmente, la "web de la película", o más bien, la que recomiendan que vayas a visitar.

Dejaré el discurso político para quien lo vea y me centraré en la película. Cada cual es capaz por si mismo de captar el mensaje.

Ante todo, hay que tener en cuenta que es una película/documental por y para el público yankee. Deberíamos verlo todos, pero eso no quita que el estilo y el objetivo se centre en aquellos de los que un día fue su vicepresidente.

Hay dos historias paralelas, pero que luego no lo son tanto y se entrecruzan, que son la de la investigación del cambio climático y la propia vida y milagros de Al Gore.

En la parte científica, Gore se descubre como un orador medio, que tiene muy bien aprendida la lección que tiene que dar: "Habré repetido este mensaje más de mil veces", pero ante la cámara, ante el público, es demasiado rígido, le falta carisma. Empieza muy bien, y a los siete minutos ya le ha dado un derechazo (o será izquierdazo... hummm...) a la administración Bush sin haberla casi ni mencionado. El público se ríe, pero se nota demasiado que es un comentario prefabricado y esperando esa reacción, es demasiado artificial, lo que no le quita un ápice de realismo.

La otra parte, la personal, cuenta muy por encima su carrera política, y es donde la historia flaquea un poco, a mi entender, porque si bien cuenta cómo a lo largo de los años la situación va a peor y cómo los gobiernos sucesivos no hicieron nada, cuando toca el periodo 1992-2000, entramos más que de puntillas y todo lo que sabemos es que se siente "orgulloso de los servicios prestados". A lo mejor a unos les parecería, si lo contase más exhaustivamente, que va de héroe y a otros que no habría hecho tanto en realidad, pero si fuese igual de comedido y de acertado en sus comentarios que en todo el documental, habría estado bien.

No se trata pues de una película del año, ni del documental del año por la calidad del mismo (otra cosa es la importancia del contenido y del personaje principal... y único), pero es una obligación verlo, sin duda.

Es original hasta con los títulos de crédito, donde da unos consejos como los que he puesto al principio, pero de todo, me quedo con una frase que dice él mismo, que más o menos es:

"Hace falta voluntad política para cambiar el destino y, hasta ahora, la energía política es renovable..."

Nota de Cine Compuntoes: 8.5

Informe de Cine Compuntoes - 26-11-2006

2006-11-26T01:49:00.000-08:00

Cine Compuntoes va de cine, es obvio ;-), pero no lo es menos que se trata también de una página para participar en el concurso de posicionamiento del "palabro" compuntoes.

Parece no exento de polémica el concurso en cuestión, por si hay motivos ocultos (o no tanto) en cuanto a por qué sale del mismo...

La verdad, es algo que me preocupa más bien poco. Si me ha dado por participar en esto de compuntoes no será por los premios, sino para aprender y por curiosear. Y para llevar apenas tres semanas en esto, ya es bastante lo visto en el poco tiempo que le dedico, como por ejemplo comprobar que páginas que no participan en lo de compuntoes estén por encima de la mía al hacer búsquedas, o no solo que no participen, sino que el comentario que hacen es negativo sobre el concurso, compuntoes y la madre del cordero.

Bien, en las próximas entradas en las que haga balance de en dónde se encuentra este blog no haré tanta parrafada, simplemente iré a los datos, cosa a la que paso a partir de ahora.

Hace una semana en msn.com estaba el 66, ahora está el 117, lo cual es una caída importante. No me preocupa porque parece que es bastante oscilante la búsqueda en msn. Además, la búsqueda oficial (según las normas) es la que se extrae con la cadena "http://search.msn.es/results.aspx?q=compuntoes" y aquí es donde está el 176. Vale, es estar bastante atrás, pero es que devuelve 46196 resultados en este momento, por lo que no está mal para ser un compuntoesero que empezó a jugar mes y medio tras el arranque del concurso.

La que más le interesa a todo el mundo es dónde está en Google. La cadena de búsqueda en este caso es "http://www.google.es/search?q=compuntoes&hl=es" en cuyo caso está en una honrosa posición, la 167. Que sí, que sí, que es estar muy atrás, pero es que google.es devuelve para esta búsqueda la friolera "de aproximadamente 1.210.000 de compuntoes" ¿mola eh?

En cuanto a Yahoo!, esta es la que más me gusta. Las búsqueda en Yahoo.com da un increíble (pero cierto, muy cierto) resultado: ¡sexto! por encima de otras páginas que en Google son "inalcanzables". A ver cuánto dura. Pero bueno, la cadena de búsqueda del concurso no es "compuntocom" sino "compuntoes", es decir, "http://es.search.yahoo.com/search?&p=compuntoes", y aquí multiplica por diez, y está en el puesto 60 que, con todo, es el mejor de los tres.

Por cierto, si alguien quiere intercambiar links, todo es cuestión de dejar un comentario y se verá :-). Eso sí, que sea algo mínimamente ético, sólo pido (por ahora xD) dos cosas:

a) Si yo no pongo "nofollow" no quiero que me lo pongan.

b) Sólo quiero un enlace a la web, no el texto de la web copiado tal cual, como está haciendo algún impresentable "pla-ne-ta-rio" (ni voy a poner enlace con "nofollow"), que no escribe contenidos, sino que su web de concurso no es más que los feeds de otros blogs copiados enteros. Podeis encontrarlo fácilmente haciendo la búsqueda "cine compuntoes" en Google. La teoría dice que este blog tendría que salir primero, pero cuál ha sido mi sorpresa al ver que bajó, durante unos días, a la segunda posición (como si es a la última si así lo merece), porque ese alguien copió tal cual un texto de aquí, de hecho todo su blog es collage de otros blogs. Cada cual con su conciencia.

Bien, lo dicho, disculpad el tostonazo, pero me hacía ilusión compartir el resultado, especialmente el de Yahoo.com ;-). Las próximas actualizaciones, una por semana como muy máximo, serán muchísimo más breves.

Así que volvamos al cine (o al pc con el bsplayer y los divx mientras la ley lo permita), que es lo verdaderamente importante en Cine Compuntoes. Recuerda que os animo a que recomendeis películas para ver, que si me interesan y las encuentro, o ya las he visto, haré por comentarlas.

Salud-os.

World Trade Center - 2006 en Cine Compuntoes

2006-11-23T11:24:00.000-08:00

"Nos prepararon para todo. No para esto. No para algo de este tamaño... No hay plan."

Y es difícil tener un plan de rescate cuando a nadie se le habría pasado por la cabeza que sucediese lo que todos conocemos.

He escuchado y leído comentarios alrededor de esta película. Me parece que muchos de los negativos (que son mayoría por lo que veo), parecen salidos de gente que no la ha visto.

Tampoco es el peliculón del año, y probablemente tampoco sea precisamente la película modélica para homenajear a las víctimas de la tragedia. Por ejemplo, en una de las escenas se ve una imagen real de uno de los que se tiraron de la torre, tal cual en su momento se emitió por tv. Sinceramente, está muy bien lo de contar la verdad, pero quizás esa imagen, en mi opinión, sobraba un poco.

Es un poco larga, pero no se hace demasiado larga. Tiene un ritmo de acción lenta desde que las torres se vienen abajo. Así como al principio nos sitúan rápidamente en posición, después las nosecuántas horas que se pasan medio enterrados vivos se hacen realmente lentas. Un diez para el señor Stone si se trataba de angustiar al personal.

Tampoco me parece ni demasiado mucho ni demasiado poco patriótica-americana. Es una historia de personas en una situación que les supera, y es respecto de las situaciones, vivencias y circunstancias personales de esos protagonistas que se trama la historia. De hecho se ven menos banderas de barras y estrellas de las que se puede esperar.

Según Dave Karnes (el soldado que se reintegra al servicio para ayudar en el rescate de víctimas, interpretado por Michael Shannon), la película cuenta de un modo muy exacto los sucesos tal cual tuvieron lugar.

En cuanto al ya visto aquí Nicolas Cage (ver reseña de "The Wicker Man" en Cine Compuntoes), es menos Cage que nunca. Claro que igual tiene que ver el que varias toneladas de escombros le impidan parecer el esquizofrénico de siempre .

Otra "sorpresa" agradable es la actuación de Michael Pena, en el papel de Will Jimeno. Está impecable, no es que destaque especialmente, cumple perfectamente y no se le puede poner un sólo pero. En Cine Compuntoes lo conocemos de Crash - 2004 en Cine Compuntoes. De hecho es el del cartel.

Sin duda es una película para verla en compañía. Nos hará reflexionar un buen rato sobre las relaciones humanas, a dónde vamos de seguir así y qué podemos hacer para evitarlo... porque no tiene muy buen aspecto.

Nota de Cine Compuntoes: 8

Robert Altman (1925-2006) In Memoriam

2006-11-21T09:10:00.000-08:00

Robert Altman fallece a los 81 años

Nos ha dejado el autor de Gosford Park (que espero ver un día d estos y dejar la reseña aquí).

Dentro de mi escasez de conocimientos sobre nombres del cine, este es uno de los pocos de los que tenía algo de idea sobre su estilo (no tanto así sobre sus películas en concreto) .

Irónico y cínico hasta límites insospechados, dotado de una habilidad especial para el humor negro, nos ha regalado un buen puñado de películas, ya fuese como director, productor o guionista, sumando un total de 5 nominaciones al tío Oscar.

Finalmente, justo este año, le fue otorgado uno por toda su carrera.

La verdad, hacía años que se lo deberían haber dado. Es suya la película de la que salió una de las series cuya banda sonora sólo necesita un par de segundos para transportarnos más de dos décadas atrás... ¿Quién no se acuerda de M*A*S*H (película y serie)?

Que sigas haciéndoles disfrutar a tus espectadores donde quiera que estés.

The Wicker Man - 2006 en Cine Compuntoes

2006-11-17T18:58:00.000-08:00

"¿Has visto lo que ha escrito... bajo su pupitre? Es bastante perturbador..."

Marchando una película de Nicolas Cage, actor que padece el síndrome AC/DC, es decir, que por mucho que pasen los años (y los reimplantes capilares) por él, sigue haciendo exactamente el mismo papel. Parece como si lo único que cambiase fuese la dosis de speed que se tomase por la mañana, lo que reflejaría en su perenne estado de nerviosismo.

En este caso es un remake de otra de 1973, de la que sólo sé decir que estaba Christopher Lee y que más o menos la historia es la misma. De lo que he leído, segundas partes nunca fueron buenas, y esta hace bueno el refrán.

Porque lo que es empezar empieza más o menos bien. El agente de tráfico Edward Malus (tiene lo suyo el apellido) recoge, sin pararse de la moto, una muñeca de trapo que ha tirado una niña por la ventana del coche, al que para, y tiene una breve charla en plan más o menos condescendiente-comprensivo con ambas. La niña es más bien niñata y tira de nuevo la muñeca, lo que hace que el susodicho agente Malus vaya a por ella de nuevo. Eso le salva la vida porque un pedazo-de-camión se lleva por delante el coche, causa un incendio, y aunque intenta salvar a la niña, ambas mueren. Bueno... nunca se recuperaron cadáveres ni nada parecido.

Edward se toma una baja por depresión como sólo Cage sabe interpretar a alguien traumatizado. Es su papel (véase "Leaving Las Vegas"). Entonces llega una carta de una antigua novia suya, que lo había dejado plantado en el altar, en la que le cuenta que ha perdido a su hija, secuestrada por alguien, así que le pide ayuda, en su condición de policía y conocido (¿amigos?) para encontrarla. Se lo piensa poco y va.

Claro que se va, pero a una isla del noroeste de los USA, donde viven en plan comuna un grupo de mujeres, con los hombres justos para trabajar en ciertas labores, además de las reproductivas. A todo esto, ellos no pueden decir ni pio. Es ahí donde descubre una aldea de lo más extraña, con raros rituales y un secretismo de lo más absoluto en torno a la hija de su ex.

La verdad, la película, desde aquí, es una sucesión de tópico trás tópico tras topicazo de película de misterio. Se sabe lo que va a ocurrir los próximos cinco minutos sin hacer más esfuerzo que el de no perder de vista la película. Es demasiado "lógica" dentro de lo que es una película del género.

Apenas tiene un par de momentos buenos, como cuando conoce a la jefa suprema de la comuna y... y... hummm, estoy seguro de que eran dos... ¿o no? hummm...

Por último, el final es de los de dos partes, a lo "pasa algo culminante" y luego un "post-momento culminante". El primero es un tanto sorprendente, poco, pero bueno. El segundo es que se ve venir. La verdad, podía habérmela ahorrado.

Nota de Cine Compuntoes: 4.5

El Príncipe de los Ladrones - 2006 en Cine Compuntoes

2006-11-15T10:54:00.000-08:00

"Próspero es muy valiente y yo soy muy bueno animándolo... así que hacemos un gran equipo"

Esto es lo que pasa cuando te pones a bajar películas sin preocuparte de otra cosa que no sea que... bueno, que sea visible. Tal como la vendían la verdad es que me esperaba una cosa parecida, pero suficientemente distinta.

La historia se supone que comienza en el norte de Italia, donde un niño se escapa del orfanato con el tiempo justo para coger a su hermano pequeño, que vive con los tios (sus padres... como en tantos otros cuentos, fallecieron en un accidente), y coger un tren que "esperemos que vaya al sur".

Ese sur es Venecia, a donde su madre les había dicho que deberían ir.

No tienen mala suerte, porque una figura extraña, nocturna, a medio camino entre Batman y El Zorro, que se desplaza dando saltos en la noche veneciana por los tejados y canales, los acoje en el teatro abandonado que le sirve de refugio. Con él están otros miembros de su banda, donde destacan el chavalín intrépido pero de poco razonar y la chica lista de pasado olvidable y futuro incierto.

Hasta aquí la película va bien, no te crees nada y ya sabes que no va a ser un favorito, pero va bien. A partir de entonces desciende inevitablemente hasta el final. Y eso que cuenta con una breve aparición de Vanessa Redgrave y un papel secundario importante a cargo de Caroline Goodall (que hiciera de señora de Schindler en... justo, esa película).

Después de esto están los tios detrás de los niños, que contratan a un detective un tanto corto, pero de buen corazón, dos malos muy malos pero sólo porque "son como niños", y un malo muy malo que acaba siendo algo menos malo... o tal vez no.

Para niños más o menos de 8 a 12 años aún puede valer como historia de aventuras, no hay más.

Ah, y el Príncipe de los Ladrones... quizás no sea lo que parece...

Nota de Cine Compuntoes: 6.0

Guía del Autoestopista Galáctico - 2005 en Cine Compuntoes

2006-11-13T09:37:00.000-08:00

"Informe sobre la Tierra: fundamentalmente inofensiva"

Vamos, que no somos más que un montón de minerales en medio de una autovía interestelar, así que con los explosivos adecuados... hasta luego.

Es una historia realmente rara la de Arthur Dent (Martin Freeman), que un día se levanta con un retén de obreros de autovía en frente de su casa, a punto de tirársela para construír una circunvalación. En esto aparece us mejor amigo, que le invita a unas cervezas mientras le cuenta que es extraterrestre y la Tierra va a desaparecer en cuestión de 5 minutos.

Y esto es sólo el comienzo.

Después de esto tenemos una secuencia de escenas a cada cual más surrealista que la anterior, con nexos entre escenas a lo de "Atrápame si puedes" (la de Tom Hanks y Leonardo DiCaprio), pero mucho más divertidas y con un narrador (la misma voz que la de algunos documentales de La2, de Kevin Spacey o de la serie documental "A vista de pájaro", José María del Rio) que es la propia guía, algo así como un libro electrónico interactivo.

Hay amor... o algo, hay humor... o más, hay emoción... con las risas. Pero si hay algo, es efectos especiales por todos, todos lados. Hay efectos especiales hasta... ahí mismo, sí, justo ahí. Pero eso sí, es una demostración de efectos especiales de las que no entorpecen en absoluto en la historia, ni están metidos para lucimiento del departamento informático del estudio, sino que forman parte del desarrollo. De hecho, no perderse las vistas interestelares ni el breve pero brillante papel de John Malkovich.

La verdad, merece la pena verla, aunque dura unas dos horas, pero no se hace demasiado larga (excepto que la pongas a las once de la noche y hayas madrugado a las 6 los últimos días), al contrario. Tampoco es el peliculón de mi vida.

Y por favor... si leeis poesía, hacedlo en la intimidad y en voz bajita...

Nota de Cine Compuntoes: 7.5

Crash - 2004 en Cine Compuntoes

2006-11-09T10:50:00.000-08:00

"Siempre estamos detrás de metal y cristal. Creo que echamos ese contacto tanto de menos que chocamos con otro sólo para sentir algo..."

Así comienza Crash (la de 2004, no la de 1996 del mismo título), una película de las que no deja a nadie indiferente y sí con un poso de inquietud, de incomodidad al verla, no porque sea mejor o peor, sino porque entre tanto personaje, raro es que no nos sintamos identificados con uno o varios, en sus alegrías y en sus miserias.

Podría empezar a resumir esta película como un chiste: Van un ayudante del Fiscal y su esposa, el persa dueño de un ultramarinos con su mujer y su hija, dos detectives de policía amantes entre sí, un director de serie de tv negro y su esposa, un cerrajero mexicano, dos ladrones de coches, un policía novato, su compañero y el padre de este, una pareja coreana...

...Pero no es ningún chiste. De hecho la película no te va a hacer sonreír más que en contadas ocasiones, y sí hacerte pensar: "joder, este mundo es una... o peor".

He leído críticas que dicen que esta es la peor película que gana el Oscar en los últimos 20 años, de hecho es la que menos ha recaudado de todas ellas, que es muy superficial y no entra en detalles, y que hay peores problemas, incluso dentro de lo que es racismo en sí, que los que muestra.

La verdad, a mí me ha encantado. Cada personaje está enmarcado en su tiempo y sus circunstancias, pero a la vez todos tienen que ver con todos. A lo "Seis grados de separación".

Además, apenas en un día y medio de duración, convenientemente condesada, transcurre toda la historia. Nadie es quien parece ser... o tal vez sí, o vete tú a saber quién es realmente.

Los héroes del día pueden ser villanos esta noche, y las víctimas de hoy pueden ser los verdugos de mañana... o víctimas otra vez.

No es una película para ver con palomitas, se te van a quedar frías al no comerlas mientras tratas de ver qué pasará después.

Dicen quienes la critican que tiene demasiados puntos álgidos, y por eso se queda plana. Yo lo veo de otra manera. Cada escena es un cuadro de parte de la realidad de ese (ponga aquí su adjetivo favorito) país. Algunos están mejor logrados que otros, algunos actores están más metidos que otros (coñe, hasta Sandra Bullock actúa por fin), algunos momentos son más creíbles que otros... pero todo concuerda.

Matt Dilon se sale, Sandra Bullock está irreconocible, Brendan Frasier parece otro...

A todo esto se le una fotografía impecable, que nos muestra justo aquello que tenemos que ver en cada momento y no más, mostrándonos la información justa para seguir la historia sin enredos.

Como curiosidades, la película se rodó con muy poco presupuesto, de hecho se usó la casa del director y su coche en el propio rodaje. Incluso Sandra Bullock se pagó el viaje de avión al rodaje cuando fue elegida para el papel, de las ganas que tenía de hacerlo, y diría que es de los personajes con menos metraje.

Ideal para ver en compañía, pero sólo si después teneis media hora para comentarla antes de irse a dormir.

Nota de Cine Compuntoes: 9.5/10

Tú, Yo y ahora... Dupree - 2006 en Cine Compuntoes

2006-11-06T08:59:00.000-08:00

"Admiro tu Carlosidad"

La verdad es que no tiendo a ver películas como esta porque me gusten, antes al contrario, suelo evitarlas. Pero he aquí que su duración era aproximadamente la ideal antes de irme a dormir, así que la puse y le di al play.

Creo que de haberle dado a Eliminar no me habría perdido una ganadora de doce oscars y medio.

La historia es perfectamente tópica y no sucede nada que no puedas esperarte.

Carl (Matt Dilon) y Molly (Kate Hudson) se casan. Su padrino de bodas es Dupree (Owen Wilson), amigo de toda la vida de Carl, y un metepatas vocacional.

Se tarda quince minutos en confirmarse que Dupree está sin trabajo, casa ni coche y que Carl lo invita a quedarse "dos o tres días, máximo una semana" en su casa con Molly. Después habrá como hora y media para lucimiento de la capacidad de los guionistas para imaginar situaciones absurdas y surrealistas, y la de Dupree para llevarlas a cabo.

Lo cierto es que dichas situaciones son realmente light, muy del estilo yankee para que pueda verse la peli en compañía de los niños. Lo siento chicos pero a Kate Hudson la veríais más ligera de ropa en la semana de la moda Amish que aquí.

Lo mejor de la película es, sin duda, las apariciones del Sr. Thompson (Michael Douglas), actor que no es de mi devoción, pero que pone su saber hacer en el papel, como si fuesen a darle un globo de oro. Además, parece que ni pintado para él ponerse en la piel de un padre sobreprotector con la hija y agresivo con su yerno hasta niveles surrealistas.

En definitiva, y salvo momentos puntuales, la película sólo sirve para pasar el rato, no me dejó con ganas de más, y sí con ganas de que se acabase cuanto antes. Le sobra metraje y tonterías, pero podría haber sido mucho peor... creo.

No olvideis desarrollar vuestra -osidad ;-)

Nota de Cine Compuntoes: 4/10

The Jacket - 2005 en Cine Compuntoes

2006-11-04T19:09:00.000-08:00

"Tenía 27 años cuando morí por primera vez..."

Lo primero que piensas en cuanto ves el reparto, es que apunta buenas maneras: al timón Adrien "el pianista" Brody, a su lado la Keira "la pirata" Knightley y entre los miembros de la tripulación Kris Kristofferson, Jennifer Jason Leigh y hasta un casi irreconocible Daniel "James Bond" Craig.

Sin embargo viendo opiniones por ahí, hay de todo, casi diría que más en contra de la película que a favor.

No soy ningún ser superior, ni sé más de cine que distinguir si algo me gusta o no (incluyendo a las actrices ;-)), pero creo que muchos de los que dicen no haberles gustado esta película, simplemente no la entendieron.

La historia comienza con Jack Starks (Adrien Brody) en la guerra del golfo. Sin saber cómo ni por qué, y en un proceso que podría ser una película en sí mismo, en cinco minutos tenemos a Jack internado en un psiquiátrico, acusado de haber asesinado a un policía pero no va a la cárcel porque es declarado enajenado de sus facultades mentales. Bien, esta pirueta del dest... guión es simplemente un entrenamiento para lo que viene después.

A mi entender, la historia es coherente en prácticamente todo su desarrollo, una vez aceptas la parte fantasiosa de la misma, que vaya que si la hay (es la base de la película en sí misma).

Es obvio que la película te recuerde a "12 Monos", a fin de cuentas hay viajes en el tiempo en ambas. Punto, no hay más. Mientras Bruce Willis y Brad Pitt estaban con idas de olla mentales, aquí, una vez aceptas el viaje en el tiempo, todo tiene sentido.

Adrien Brody se sale, tomando referencias de "El Pianista", en su interpretación. Pasa del registro de "pobre alma cándida" al de "qué he hecho yo para merecer esto" al de "no me toqueis la huevería" al de "diosmiodiosmio estonopuedeestarpasándome" sin el menor esfuerzo. Todo esto salpimentado con momentos en los que no sabes por dónde te va a salir.

Keira Knightley... es que es ella. Parece nacida para el papel de chica post-adolescente fuera de lugar y que no quiere en absoluto el destino que le ha tocado en suerte.

Los demás actores están correctos, justo donde deberían estar. Kris Kristofferson y Jennifer Jason Leigh igual hasta se meten un poco de más en sus respectivos papeles hacia el final de la película.

Lo peliagudo de las películas en las que hay viajes en el tiempo, es que son proclives a tener incoherencias en el argumento, o que se tienen que montar su propia teoría de si las cosas son posibles o no y por qué. Algo que siempre me ha llamado la atención es lo que llamo "tiempo constante en paralelo" (eso hoy, mañana se me ocurrirá otro nombre). Es decir, alguien viaja al futuro, o al pasado, da igual, y está allí media hora, es decir, pasa allí media hora desde su punto de vista. Bien, ¿por qué demonios esa media hora también tiene que transcurrir en el tiempo presente? si se trata de viajar en el tiempo, ¿esa persona no puede volver justo apenas ha marchado? por poner un ejemplo más acorde a lo que considero sería lógico.

Finalizando, que es gerundio, para mí es una película muy recomendable. Posiblemente requiera más de un visionado, aunque no es excesivamente compleja. Precisamente es tan simple, que a veces parece que las cosas van a ser más complicadas de lo que finalmente ocurre (no me refiero al final de la película, sino al argumento central), por lo que a algunos les puede dejar un poco "plofff".

Nota de Cine Compuntoes: 9/10

En el principio fue el blog

2006-11-04T17:51:00.000-08:00

Hola hola:

Hoy nace un nuevo blog que confía en sobrepasar de su primera semana. Es la esperanza de vida que tienen... dicen.

El título, esa cosa de ahí arriba, lo dice todo: esto va de cine (hummm... bueno, eso, lo que es "ir de cine" ya se verá). Además, participo con él en el concurso de posicionamiento del palabro "compuntoes". Por lo que al concurso respecta, veremos qué sale del experimento.

Cine. De eso se trata. Antes de nada debo resaltar (a ver, esto era con Ctrl+B) que no soy ningún experto. Esto es más por afición. Gracias a nuestra bien querida Internet y su esP2Píritu santo en forma de Torrents caídos del cielo, el disfrutar de una película en el momento que quieras, o de una que de otra manera no habrías podido ir a ver porque simplemente no la ponen en muchas millas a la redonda, es algo al alcance de la mano de una manera muy sencilla.

No espereis que haya sólo películas de estreno, porque habrá de todo. No espereis que haya los grandes peliculones que publicitan hasta en la sopa, porque son las que menos posibilidades tienen. No espereis nada en concreto. Estarán las que vaya viendo.

Sí podeis esperar spoilers, sin previo aviso (aunque intentaré evitarlos... no prometo nada), opiniones subjetivas (nadie es objetivo cuando se trata de arte excepto cuando se trata de una auténtica mier... basura), errores de bulto (se recomienda no facturar equipaje) y mil cosas más (o alguna menos).

Así que ya podeis coger vuestro refresco favorito, unas palomitas y por favor, silencio, los de atrás que hagan manitas en otro sitio (yo no tengo la culpa de que la vivienda esté tan cara y tengais que buscaros la vida para vuestras "cosillas"...)